РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О. В., при секретаре судебного заседания Келлер Е. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору установил:
общество с ограниченной ответственностью «АМП «Менеджмент» (далее – ООО «АМП «Менеджмент») обратилось в суд с иском к ФИО8. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росбанк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. ФИО10 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 108 982 рублей 68 копеек за период с 11 января 2007 года по 12 сентября 2011 год. ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росбанк» и ООО «МОРГАН» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Росбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № № в отношении ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора уступки прав требования № ООО «МОРГАН» уступило права требования на задолженности по вышеуказанному договору ООО «АМП «Менеджмент». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО12. по кредитному договору составляет 108 982 рублей 68 копеек.
Просит суд взыскать ФИО13. задолженность по кредитному договору в размере 108 982 рублей 68 копеек, из которой 93 501 рубль 94 копейки – сумма основного долга, 7 962 рубля 64 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 7 518 рублей 10 копеек – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269 рублей.
Истец ООО «АМП «Менеджмент» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО14. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО15., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворения иска отказать, заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, как самостоятельное основание для отказа ООО «АМП «Менеджмент» в удовлетворении исковых требований.
Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в частности пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росбанк» (кредитор) и ФИО16. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 144 000 рублей под 21 % годовых, со сроком возврата до 10 марта 2008 года.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств выполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Росбанк» (Цедент) и ООО «МОРГАН» (Цессионарий) заключен договор уступки прав № №, согласно которому ПАО «Росбанк» уступило права требования задолженности по кредитному договору № в отношении ФИО17. (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «МОРГАН» (Цедент) и ООО «АМП «Менеджмент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования на задолженности по кредитному договору № № в отношении ФИО18. (л.д. 14), что также подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 15-17).
В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что между ООО «МОРГАН» и ООО «АМП «Менеджмент» заключен договор уступки прав требований, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 108 982 рубля 68 копеек.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно материалам дела, ФИО19. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Так, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ФИО20. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 11 января 2007 года по 12 сентября 2011 года составляет 108 982 рублей 68 копеек, из которой 93 501 рубль 94 копейки – сумма основного долга, 7 962 рубля 64 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 7 518 рублей 10 копеек – комиссии.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО21. ответчиком не оспаривалось заключение кредитного договора, однако представитель полагал, что в настоящее время срок исковой давности пропущен, заявил ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу пунктов 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта й статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору в размере 108 982 рубля 68 копеек образовалась за период с 11 марта 2006 года по 12 сентября 2011 года (л.д. 15).
По смыслу пунктов 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года истец ООО «АМП «Менеджмент» обратилось к мировому судье судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО22. задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ПАО «Росбанк» за период с 11 января 2007 года по 12 сентября 2011 года в размере 229 435 рублей 10 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске был вынесен судебный приказ № 2-3256/2024 о взыскании с ФИО23 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ПАО «Росбанк» за период с 11 января 2007 года по 12 сентября 2011 года в размере 229 435 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 747 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 26 декабря 2024 года судебный приказ № 2-3256/2024 от 26 сентября 2024 года отменен по заявлению должника ФИО24
Оценивая обоснованность ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
13 сентября 2025 года ООО «АМП Менеджмент» направил в Ленинский районный суд г. Омска исковое заявление с приложенными документами.
Исковое заявление ООО «АМП Менеджмент» о взыскании с ФИО25. задолженности по кредитному договору поступило в Ленинский районный суд г. Омска 19 сентября 2025 года.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, истец обратился за защитой нарушенных прав в судебном порядке за пределами срока исковой давности как при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности.
В приведенной связи, принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что дата возврата кредита установлена 10 марта 2008 года, с этой даты стороны никаких действий не совершали, учитывая, что по всем платежам за период с 11 января 2007 года по 12 сентября 2011 год срок исковой давности пропущен, а истечение срока исковой давности по основным требованиям влечет истечение срока давности по производным требованиям, в удовлетворении исковых требований ООО «АМП «Менеджмент» к ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО27 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 108 982 рубля 68 копеек, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья (подпись) О.С. Богатырь
Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года
Судья О.С. Богатырь