ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что 09 сентября 2023 года по адресу: г. Омск, ул. 9 Ленинская, д. 55/1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены повреждения автомобилю NISSAN NOTE, государственный регистрационный номер Х 815 НВ 55. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем LEXUS RX, государственный регистрационный номер Х 613 ВЕ 55 нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства LEXUS RX, государственный регистрационный номер Х 613 ВЕ 55 был заключен договор страхования ОСАГО XXX 340347615. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 296 100,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 67427 от 03 апреля 2024 года.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 296 100,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 9 883,00 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование», ООО ПКО «Долговые инвестиции» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представителя в суд не направил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, истец не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 09 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в районе 55/1 по ул. 9 Ленинская в г. Омске с участием автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный номер Х 815 НВ 55, под управлением ФИО4 и автомобиля LEXUS RX, государственный регистрационный номер Х 613 ВЕ 55, под управлением ФИО5
Виновником ДТП является водитель ФИО5, который при управлении автомобилем LEXUS RX, государственный регистрационный номер Х 613 ВЕ 55, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю NISSAN NOTE, государственный регистрационный номер Х 815 НВ 55. В действиях водителя установлено нарушение п. 8.3 ПДД РФ.
Постановлением инспектора ДПС ПДПС по городу Омску 18810055230000848819 от 09 сентября 2023 года ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Потерпевшим в данном ДТП является собственник автомобиля NISSAN NOTE, государственный регистрационный номер Х 815 НВ 55. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.
Транспортное средство LEXUS RX, государственный регистрационный номер Х 613 ВЕ 55, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхованию № ХХХ0385760186.
Согласно договору ОСАГО № ХХХ0340347615 срок страхования исчисляется с 00 часов 00 минут 09 сентября 2023 года по 00 часов 00 минут 08 сентября 2024 года, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 10 сентября 2023 года.
ДТП произошло 09 сентября 2023 года, в указанный период договор страхования не действовал, доказательств обратного стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный номер Х 815 НВ 55, застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Потерпевший обратился по договору ОСАГО в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» для выплаты страхового возмещения по страховому случаю.
Как установлено судом и следует из материалов дела, САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, страховой компанией было произведено страховое возмещение в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего СТОА ИП ФИО6, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» было предъявлено АО «АльфаСтрахование» субрагационное требование № АТ13613593, на основании указанного требования АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба перечислило САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 296 100, 00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03 апреля 2024 года № 67327.
Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована не была, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.
Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку виновником ЛТП является ответчик ФИО5 который в момент совершения ДТП не имел полис ОСАГО, ответственность застрахована не была, в результате действий ответчика владельцу транспортного средства NISSAN NOTE, государственный регистрационный номер Х 815 НВ 55, был причинен материальный ущерб.
При этом, действия ответчика ФИО5 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом.
Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, как и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения суммы в указанном размере.
В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» и взыскании с ответчика в пользу истца 296 100,00 рублей.
Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9 883,00 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование», судебные расходы в размере 9 883,00 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) сумму убытков в размере 296 100,00 рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 883,00 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.И. Курсевич
Мотивированное заочное решение изготовлено 19 февраля 2026 года.