ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2026 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зыковой О.С., при секретаре Бахтияровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор, на оказание услуг по ремонту автомобиля марки Hyundai Н-1, №. Ответчик отказался подписывать договор, однако на основании переписки в мессенджере следует, что ФИО1 согласился с условиями договора, после чего истец приступил к оказанию услуг. В соответствии с условиями договора, Истец обязался выполнить ремонтные работы двигателя на автомобиле марки Hyundai Н-1, №, а ответчик - своевременно оплатить оказанные услуги. Согласно договору, общая стоимость работ составила 248000 рублей. Истец выполнил все работы в полном объеме и в согласованные сроки, что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако подписывать его ответчик отказался, причину не указав. После выполнения обязательств по договору, денежные средства на расчетный счет истца перечислило ООО «ЛИТАН ГРУПП» в размере 48 000 рублей при этом пояснив, что помогает ответчику закрыть задолженность. Оставшаяся сумма задолженности в размере 200 000 рублей не была оплачена, несмотря на неоднократные устные и письменные требования истца. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5884,92 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7177 рублей.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Будучи извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, стороны дважды не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представили.
Суд, с учетом повторной неявки сторон в судебные заедания, полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законом РФ о налогах и сборах.
Поскольку исковые требования ИП ФИО12 оставлены без рассмотрения, суд, в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, считает возможным возвратить истцу государственную пошлину.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 17000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной связи, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание наличие оснований для оставления искового заявления ИП ФИО7 без рассмотрения, обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, государственная пошлина в размере 17000 рублей – возврату.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО9 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - оставить без рассмотрения.
Возвратить истцу индивидуальному предпринимателю ФИО10 государственную пошлину при подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Омска в размере 7000 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере 10000 рублей, согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить меры по обеспечению иска по гражданскому делу 2-638/2026 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО11 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, принятые определением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пределах заявленных требований на сумму 205884,92 рублей.
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья О.С. Зыкова