ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Усть-Большерецк Камчатский край 08 октября 2026 года
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашева А.С., подсудимого А. М.А., защитника подсудимого – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № 277 и ордер № 007490 от 30.09.2026 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:
А. М. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего среднее образование (09 классов), официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, состоящего в браке, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил – 31.08.2026 года,
УСТАНОВИЛ:
А. М.А. органами дознания обвиняется в том, что 09 сентября 2024 года не позднее 18 часов 45 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», управлял автомобилем УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь в направлении от с. Усть-Большерецк в сторону пос. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края, где у километрового знака «108» км автомобильной дороги «с/х Начикинский – с. Усть-Большерецкий - пос. Октябрьский Усть-Большерецкого района Камчатского края был остановлен сотрудниками полиции. После чего 09 сентября 2024 года в 19 час. 19 мин. А. М.А., находясь в административном здании МО МВД России «Усть-Большерецкий» по ул. Октябрьская, д. 9 в с.Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Большерецкий» был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке), и согласно протоколу 41 НО № 020557 от 09 сентября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 19 час. 35 мин. 09 сентября 2024 года отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные действия А. М.А. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании защитник - адвокат Енаке Е.В. просила прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Подсудимый А. М.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, пояснив, что ему разъяснено и понятно, что данное основание для прекращения уголовного дела является не реабилитирующим.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Сарагашев А.С. полагал, что у суда имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.
Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пункте 3 части первой статьи 24 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
В силу п. "а" ч. 1, ч. 2 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела, установлено, что А. М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Преступление совершено им 09 сентября 2024 года.
Объективных подтверждений тому, что А. М.А. уклонялся от органов предварительного расследования или суда из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании таких данных не установлено.
Таким образом, срок давности уголовного преследования А. М.А. по указанному преступлению от 09.09.2024 года истек 09.09.2026 года.
Принимая во внимание изложенное, уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. М.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у собственника ФИО1, - подлежит оставлению у последнего по принадлежности.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Лица, указанные в части 1 статьи 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.
По уголовному делу имеются процессуальные издержки: на сумму 8 932 руб. 80 коп., выразившиеся в вознаграждении труда адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения дознания по уголовному делу; и на сумму 8 932 руб. 80 коп., выразившиеся в вознаграждении труда адвоката Енаке Е.В. в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а всего в сумме 17 865 руб. 60 коп.
Поскольку уголовное дело рассматривалось в общем порядке судебного разбирательства и по итогам рассмотрения судом принимается решение о прекращении дела по нереабилитирующему основанию, не установлены данные об имущественной несостоятельности подсудимого, подсудимый в судебном заседании не возражал по взысканию с него указанных процессуальных издережек, суд считает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в ходе дознания и в судебном заседании, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А. М.А. подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.
Руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. ст. 24, 239, 254-256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении А. М. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру процессуального принуждения в отношении А. М. А. в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Взыскать с А. М. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 17 865 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 60 коп.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления суда в законную силу:
- автомобиль марки УАЗ 31512, государственный регистрационный знак №, находящийся под сохранной распиской у собственника ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности;
Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Е.С. Кротова