РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Гракович А.А. к Сусланова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Гракович А.А. обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что ОАО Банк «Западный» и Сусланова Т.А. заключили кредитный договор № от 01.03.2013, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 112994, 35 рублей на срок до 02.03.2015 из расчета 36.90% годовых. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил. 28.08.2023 мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ о взыскании с Суслановой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № от 19.12.2013. По исполнительному производству взыскателю перечислены денежные средства в размере 4 299,17 рублей. 09.07.2024 судебный приказ отменен. В период с 26.02.2014 по 04.02.2024 ответчиком обязательства не исполнялись. Таким образом, образовалась задолженность по кредитному договору, по состоянию на 05.11.2024 она составила: 89 715, 31 рублей - сумма основного долга по состоянию на 26.02.2014, 6666,20 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2014, 349 700, 82 рублей - сумма процентов по ставке 36,9% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014 по 05.11.2024 за вычетом ранее поступивших денежных средств в размере 4299,17 рублей, 3 338 344, 07 рублей неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014 по 05.11.2024. ОАО Банк «Западный» уступил права требования по вышеуказанному договору ИП И.К.А. на основании договора уступки прав требований № от 27.01.2023. В дальнейшем, между ИП И.К.А. и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требования № от 24.05.2023. Уступка прав требования состоялась. Просит взыскать с ответчика Суслановой Т.А. 89715, 31 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014; 6666,20 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 36,9% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.02.2014; 349 700, 82 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 36,90% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.02.2014 по 05.11.2024; 90 000 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2014 по 05.11.2024; проценты по ставке 36.90% годовых на сумму основного долга 89 715, 31 рублей за период с 06.11.2024 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 89 715,31 рублей за период с 06.11.2024 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Сусланова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 01.03.2013 между ОАО Банк «Западный» и Суслановой Т.А. в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 112 994,35 рублей на срок 24 месяца, под 36,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом, в соответствии с графиком.
Из кредитного договора следует, что он заключен в соответствии с положениями действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписан двумя сторонами.
Во исполнение обязательств по кредитному договору 01.03.2013 банк перечислил Суслановой Т.А. на банковский счёт № денежные средства в размере 112 994, 35 рублей, т.е. совершил акцепт оферты клиента о заключении кредитного договора, изложенной в заявлении, на условиях предоставления и обслуживания кредитов ОАО Банк «Западный», и тем самым, заключил договор №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.
27.01.2023 ОАО Банк «Западный» и ИП И.К.А. заключили договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 16), а также дополнительное соглашение № от 27.01.2023 к договору об уступке прав требования (цессии) № и дополнительное соглашение № от 10.02.2023 к договору об уступке прав требования (цессии) № в соответствии с которыми, право требования по договору № от 01.03.2013 было уступлено ИП И.К.А..
24.05.2023 ИП И.К.А. и ИП Гракович А.А. заключили договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 14-15) в соответствии с которым право требования по договору № от 01.03.2013 было передано ИП Гракович А.А.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В связи с тем, что ИП Гракович А.А. приобрел право требования к Суслановой Т.А. задолженности по договору займа № от 01.03.2013, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик Сусланова Т.А. заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.
Оценивая указанные доводы, суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).
Из материалов дела следует, что 28.08.2023 мировым судьей судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, на основании заявления банка, выдан судебный приказ о взыскании с Суслановой Т.А. задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №ИП от 19.12.2013.
По информации предоставленной ОСП по Октябрьскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области от 04.12.2024 (л.д.45-49) в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности с Суслановой Т.А. удержаны денежные средства в размере 4 299,17 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 09.07.2024 судебный приказ № от 28.08.2023 был отменен.
Оценивая обоснованность доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.
08.11.2024 истец ИП Гракович А.А. посредством почтовой корреспонденции направил в суд исковое заявление с приложенными документами о взыскании с Суслановой Т.А. задолженности по кредитному договору, которое поступило в суд 15.11.2024.
Поскольку истец с исковым заявлением обратился после истечения
6 месяцев после отмены судебного приказа, оснований для исчисления срока исковой давности с даты направления истцом заявления о выдаче судебного приказа не имеется.
Из условий кредитования следует, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно до 01 числа каждого месяца в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, платежи должны были вноситься заемщиком 01 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту ответчиком должен быть внесен 02.03.2015, соответственно, в указанную дату Банк уже знал о нарушении права.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился уже за пределами установленного законом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2).
Также суд считает необходимым отметить, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что требования ИП Гракович А.А. о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 26.02.2014 по 04.02.2024, заявлены по истечении срока исковой давности.
В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с Суслановой Т.А. по кредитному договору № от 01.03.2013, заключенному с ОАО Банк «Западный», в связи с пропуском срока исковой давности.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, в случае истечения срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом также подлежит считать истекшим.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП Гракович А.А. к Сусланова Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.03.2013, отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.