ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Араловой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Аубакиров А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском к Аубакирову А.А., в обоснование требований указав, что 13.03.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 640 000 рублей на срок 242 месяца под 9,5 % годовых, для целевого использования, для приобретения квартиры по адресу: ххх. Задолженность с Аубакирова А.А. была взыскана исполнительной надписью нотариуса по состоянию на 26.11.2025 № в размере 2 439 110,74 руб., из которых 2 289 499,41 руб. – задолженность по основному долгу, 134 143 руб. – плановые проценты за пользование кредитом. 27.10.2025 банком оформлено обременение на квартиру – ипотека в силу закона. В соответствии с отчетом №-Ф/2025 об оценке рыночной стоимости квартиры, проведенным ООО «ххх», стоимость квартиры на 30.10.2025 составляет 5 090 000 рублей. Просит обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: ххх, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 4 072 000 рублей, а также взыскать с Аубакирова А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Истец ВТБ Банк (ПАО) представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Аубакиров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 13.03.2020 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2 640 000 рублей на срок 242 месяца под 9,5 % годовых.
В соответствии условиями кредитного договора погашение задолженности производится заемщиком ежемесячными платежами.
Согласно п. 7 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Омск, ххх.
В соответствии с п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона.
21.05.2020 зарегистрировано право собственности на квартиру за Аубакиров А.А., о чем внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимости.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, допускает просрочки погашения кредита, что подтверждается расчётом задолженности.
03.10.2025 банком в адрес Аубакирова А.А. направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, в которой было указано на наличие просроченной задолженности на ххх в размере 2 407 352,59 руб., в том числе 26 540,80 руб. – просроченный основной долг, 2 262 958,61 руб. –текущий основной долг, 100 315,85 руб. – просроченные проценты, 11 722,22 руб. – текущие проценты, 5 815,11 –пени.
Однако, данное требования осталось не исполненным.
Как ранее было указано кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Омск, ххх.
Пунктом 11.4 кредитного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество для удовлетворения требований залогодержателя.
Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на нее исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением за совершением удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, для взыскания суммы задолженности в размере 2439110,74 руб., из которых: 2289499,41 руб. – основная сумма долга, 134143,12 руб. – сумма процентов.
26.11.2025 нотариусом Ф. совершена исполнительная надпись № о взыскании с Аубакиров А.А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № в размере 2439110,74 руб., из которых: 2289499,41 руб. – основная сумма долга, 134143,12 руб. – сумма процентов
Как следует из искового заявления, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.
Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № от 13.03.2020 является ипотека в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: ххх, принадлежащую на праве собственности Аубакирову А.А.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (более чем 3 просрочки в течение предшествующего года), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: ххх
Определяя начальную продажную цену имущества, суд принимает во внимание представленный стороной ответчика отчет № от 30.10.2025, составленный ООО «ххх» об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ххх, согласно которому рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 30.10.2025, составляет 5 090 000 рублей.
Таким образом, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости, что составляет 4 072 000 рублей (5 090 000 – 80%).
В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением №, от 22.12.2025.
Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ххх, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 072 000 (четыре миллиона семьдесят две тысячи) рублей.
Взыскать с Аубакиров А.А., ххх года рождения, паспорт ххх, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН ххх) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Авдеева
Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.