ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г. Омска в составе:
в составе председательствующего судьи Назаретян К.В., при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. При этом лимит по каждому кредитному договору устанавливается индивидуально в порядке, предусмотренном Общими условиями потребительского кредита. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 450825,84 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 67 249,11 рублей, из них: просроченная ссуда – 62 595,50 рублей; иные комиссии – 4 570,04 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 83,57 рублей. Банк направил ответчику уведомление о возврате образовавшейся задолженности, однако, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 249,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному адресу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По правилам подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Как следует из материалов гражданского дела № ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком кредитного договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 рублей. Просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 249,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
При этом, как установлено, решением Ленинского районного суда г. Омска от 08.12.2025 по делу №2-4880/2025 исковые требования ПАО «Совкомбанк» уже были удовлетворены, с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 249 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в порядке абз. 3 ст. 220 ГПК РФ в связи с тем, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, является законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение пятнадцати дней.
Судья К.В. Назаретян