ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Омск
Ленинский районный суд г.Омска в составе: председательствующего судьи Кирьяш А.В., при секретаре Гугучкиной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного судопроизводства по исковому заявлению Махониной ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Махонина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. Мотивировала исковые требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор оказания платных стоматологических услуг №1797 от 14.12.2025, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику ряд стоматологических услуг, а Заказчик – их оплатить в сумме 897 950 рублей. Стоимость лечения была оплачена за счет кредитных средств. Договор был заключен после осмотра и диагностики 14.12.2025 года в клинике, по итогам которых было выявлено ненадлежащее состояние зубов Махониной О.А. и переложено лечение. Все кредитные договора заключались в здании клиники. До оказания услуг со стороны ответчика Махонина О.А. обратилась с заявлением о расторжении договора от 28.12.2025 в ООО «СМАЙЛ» и возврате денежных средств. 08.01.2026 года истцу со стороны ответчика было предложено подписать Соглашение о расторжении договора оказания услуг, денежные средства будут возвращены 12.01.2026 года, при этом сумма подлежащая возврату составила -597 103 рубля. Из пояснений ответчика следовало, что часть денежных средств у клиники нет возможности в связи с отсутствием договоров с кредитными организациями, а денежные средства в сумме 30000 рублей буду удержаны ответчиком за осуществление диагностических мероприятий истцу проведенные в рамках бесплатной консультации. В связи с нарушением ответчиком прав истца на своевременное и полное получение денежных средств по требованию потребителя при расторжении договора оказанных услуг, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец, просила взыскать денежные средства, оплаченные ответчику в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца.
В судебное заседание Махонина О.А. не явилась, представитель истца Спирин С.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по диагностике в виде «интраорального сканирования» которая составила 30 000 рублей в рамках бесплатной консультации при обращении в клинику ответчика. Кроме того стоимость оказанной услуги ООО «СМАЙЛ» явно завышены не соответствуют стоимости и размеру аналогичной услуги в иных подобных стоматологических клиниках. В связи с отказом от услуг клиники Махониной О.А. необходимость указанного исследования не имелась. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательства о фактически понесённых расходах при оказании услуг Махониной О.А..
Представитель ответчика ООО «СМАЙЛ» в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на иск согласно доводам которого требования не признали указывая на отсутствие со стороны ответчика нарушения прав потребителя и просили в удовлетворении заявленных требований Махониной О.А. отказать.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В данном случае, ответчик не явился в судебное заседание, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил., отзыв относительно предъявленных требований не представил.
Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" - закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением Обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как разъяснено в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению - Закон о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказам исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 14.12.2026 между истцом и ответчиком был заключен договор № 1797 оказания платных стоматологических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязался оказать заказчику медицинские услуги по доврачебной, врачебной и специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по сестринскому делу, стоматологии общей практике, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической, согласно перечню видов медицинской деятельности, осуществление которых разрешено Исполнителю лицензией, а Заказчик – их оплатить.
В соответствии с п. 5.1 стоимость медицинских услуг, материалов составляет 897850руб.
В соответствии с п. 5.2 оплата медицинских услуг производится Заказчиком за счет привлечения кредитных средств в размере 897850руб. в кредитных организациях.
28 декабря 2025 как следует из пояснения истца и не оспаривалось стороной ответчика, ответчик получил заявление истца об отказе от исполнения договора до оказания услуг по договору в соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», с просьбой произвести возврат оплаченных истцом денежных средств.
06.01.2026 года сторонами подписано Соглашение о расторжении договора оказания услуг, в связи с отказом от договора - Махониной О.А.
Судом установлено, что Махонина О.А. была первоначально приглашена в клинику ООО «СМАЙЛ» для осмотра и диагностики в рамках бесплатной консультации.
Как следует из представленного в материалы дела акта выполненных работ, 14.12.2025 года были выполнены работы стоимость составила сумму 30 000 руб.
В материалы дела представлен Акт выполненных работ, содержащий подписи истца и лечащего врача, выполнившего стоматологические работы 14.12.2025 года.
Как следует из Акта, истице выполнена медицинская услуга - «интроаральное сканирование», определение цвета зубов интроаральным сканированием, изготовление диагностических моделей, панорамный снимок, комплекс услуг с ирригатором, компьютерная томография.
В Акте истец поставила подпись, подтверждающую выполнение указанных услуг.
В суд представлен ответчиком акт выполненных для Махониной О.А. работ, с указанием стоимости всего комплекса запланированных и выполненных работ.
Стоимость всего комплекса запланированных работ, как и указано в договоре, составила 897850руб.
Ответчиком не представлено доказательств стоимость выполненных 14.12.2025 года в рамках заключенного договора.
Однако в ходе судебного заседания представитель истицы выразил сомнение, в том, что все услуги, которые указаны в документах, были оказаны, поскольку истец, не обладая медицинскими знаниями и не имея возможность проверить действия доктора во время лечения зубов, не могла достаточно контролировать полноту выполнения указанных услуг.
Однако, суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что истице были оказана услуги 14.12.2025, их стоимость согласно прайсу, нуждаемость истца в них не доказана.
Следовательно, из расчета стоимости оказанных услуг, произведенный ответчиком, должен быть уменьшен на 30 000 руб.
Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В то же время договор с истицей, был расторгнут по ее заявлению (принят отказ от исполнения договора ) и возвращены денежные средства за не оказанные услуги на основании положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Требования истца, указанные ей в заявлении о расторжении договора оказания услуг с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за не оказанные услуги, ответчиком получены 28.12.2025, денежные средства возвращены.
Поскольку в первоначальном иске истец просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору оказания платных стоматологических услуг в размере суммы предоплаты – 300 847 руб. (части не возращенной суммы по договору-897850руб), от указанных требований истец не отказывалась, в иске указала, что ответчик, вернув сумму 300 847 руб., недоплатил 30 000 руб., которую истец просила взыскать с ответчика, оформив окончательное уточненное исковое заявление, то суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания 30 000 руб. за услугу «интроаральное сканирование», доказательств факта оказания которой ответчиком не представлено.
Поскольку факт нарушения прав потребителей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, судом на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 10 000 рублей, размер которой определен с учетом принципов разумности и объемом защищаемого права.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (30 000 +10000 * 50% = 20 000 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., от уплаты которой истец в силу закона освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Махониной ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Смайл» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Махониной ФИО8 с Общества с ограниченной ответственностью «Смайл» (ИНН 5110008555) денежные средства в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 20 000 рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смайл» (ИНН №5110008555) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Кирьяш
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.04.2026 года
Судья А.В. Кирьяш