ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретарях судебного заседания Сухановой К.Р., Чипчеевой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Власенко А.И., подсудимой Г.А.В., защитника – адвоката Кореневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Г.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей о адресу: <адрес>, ранее не судимой,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.А.В. совершила преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 00 минут, Г.А.В., с целью дальнейшего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей мобильный телефон «<данные изъяты>», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» связалась с неизвестным лицом, использующим ник-нейм «<данные изъяты> в приложении <данные изъяты>», у которого приобрела на денежные средства в сумме не менее 39 000 рублей, перечислив их при помощи приложения «<данные изъяты>» банк на неустановленный счет, наркотическое средство — ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в крупном размере. После чего, неизвестное лицо, использующее ник-нейм «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» сообщило на мобильный телефон Г.А.В. местонахождение тайника-закладки с вышеуказанным веществом общей массой не менее 6,20 грамм, расположенного в 110 метрах в западном направлении от <адрес> в <адрес>.
Далее не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Г.А.В., незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой не менее 6,20 грамм, в крупном размере, забрав их из тайника в 110 метрах в западном направлении от <адрес>, которые стала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта и, подыскивая покупателей среди лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических средств, договариваясь с последними о дате и времени передачи денежных средств и наркотических средств, вплоть до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда в 120 метрах в западном направлении от <адрес> была задержана сотрудниками полиции. Свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере иным лицам, Г.А.В. до конца довести не смогла в связи с задержанием. Так, в ходе личного досмотра, проведенного с 13 часов 34 минут до 13 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничном пролете между 1 и 2 этажами в подъезде № по <адрес>Б у Г.А.В. был изъят полимерный сверток с 15 свертками с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массами не менее 0,35гр; 0,40гр; 0,49гр; 0,42гр; 0,43гр; 0,42гр; 0,45гр; 0,43гр; 0,45гр; 0,41гр; 0,42гр; 0,39гр; 0,39гр; 0,35гр; 0,40гр, общей массой 6,20 грамма, то есть в крупном размере.
На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 6,20 грамма, является крупным.
Подсудимая Г.А.В. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, нуждаясь в деньгах, находясь дома, с помощью своего телефона списалась с неустановленным лицом через приложение «<данные изъяты> с никнеймом «<данные изъяты>» для приобретения наркотических средств с целью дальнейшего сбыта. Данному лицу она перевела денежные средства в размере 39 000 рублей, а он ей скинул на телефон фотографии с координатами закладки с наркотиками. Поскольку М. необходимо были наркотики для употребления, и она просила ей продать, они вдвоем с целью в том числе последующего сбыта М. наркотиков, поехали по вышеуказанному адресу, где она подняла сверток с 15-ю свертками, положив в карман шубы. После чего по дороге обратно они обе были задержаны сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра с применением видеосъемки у нее в присутствии понятых были изъяты указанные наркотики.
Вина Г.А.В. при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.Т.В., согласно которым она с <данные изъяты> является потребителем наркотиков. Ей известно, что у Г. можно приобрести наркотики. ДД.ММ.ГГГГ Г. предложила совместно съездить за наркотиком, пообещав продать ей героин за 500 рублей, при этом в сговор на сбыт с последней не вступала. После чего, на такси, они доехали до <адрес>, где на краю тропинки Г. подняла сверток в желто-зеленой изоленте, положив в левый карман куртки. При выходе из лесного массива по дороге к <адрес> она с Г. была задержана сотрудниками полиции. В подъезде № вышеуказанного дома в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого из левого кармана куртки изъяли 5 купюр по 100 рублей, упаковав в пакет №. Происходящее фиксировалось на мобильный телефон сотрудником полиции. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. Затем она и Г. были доставлены в УНК УМВД России по <адрес> (л.д. 59-61).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.Е.А., согласно которым она работает оперуполномоченной УНК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была приглашена для проведения личного досмотра Г.А.В. и М.Т.В., задержанных в ходе проведения ОРМ. После чего оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Т.Д.А. были приглашены понятые, в присутствии которых на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 34 минут 13 часов 42 минут в ходе личного досмотра Г. из куртки было изъято: из левого нагрудного кармана куртки - мобильный телефон «<данные изъяты>», упакован в пакет № и из левого нижнего наружного кармана куртки – сверток с желто-зеленой изолентой, с находящимся в нем полимерным пакетом с 15 свертками (6 с красной изолентой, 7 – с зеленой изолентой и 2 с синей изолентой), один из которых с красной изолентой был вскрыт и содержал зип-пакет с красной застежкой на горловине и красной полосой с веществом светлого цвета, упакованы в пакет №. Происходящее фиксировалось на мобильный телефон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица. После чего ДД.ММ.ГГГГ с 13.47 до 13.50 часов был проведен личный досмотр М.Т.В., в ходе которого у последней из левого внутреннего кармана куртки были изъяты 5 купюр по 100 рублей, упакованы в пакет №. Происходящее также фиксировалось на мобильный телефон. По окончании личного досмотра был составлен протокол, который подписали все участвующие лица (л.д. 78-81).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.Д.В., согласно которым он работает оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес>. С января 2026 года в УНК УМВД России по <адрес> поступала информация о причастности Г.А.В. к незаконному обороту наркотиков путем хранения и сбыта из рук в руки. ДД.ММ.ГГГГ поступила очередная информация о намерении Г. приобрести очередную партию наркотика в районе лесного массива вблизи <адрес>. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут в ходе ОРМ со стороны <адрес> направлении <адрес> были замечены Г. и М.Т.В., которые зашли в лесной массив. Через некоторое время они вышли с лесного массива и были ими задержаны около 13 часов на участке в 120 метрах в западном направлении от <адрес>. После чего он созвонился с оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> К.Е.А. для проведения личного досмотра задержанных, а также пригласил двух понятых и в дальнейшем при проведении личных досмотров не присутствовал. Далее на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда 2 по <адрес> К.Е.А. провела личный досмотр Г., в ходе которого у последней были изъяты из куртки: из левого нижнего кармана – полимерный пакет с 15 свертками в изоленте разных цветов (7-зеленой, 6 красной и 2 синей), при вскрытии одного из свертков в красной изоленте был обнаружен полимерный пакет с застежкой на горловине и красной полосой на горловине, содержащий вещество светлого цвета; из нагрудного кармана – мобильный телефон «<данные изъяты>». Затем К.Е.А. провела личный досмотр М.Т.В., в ходе которого у последней из внутреннего левого кармана куртки были обнаружены и изъяты 5 купюр достоинством по 100 рублей (л.д. 82-84).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей П.Н.Д. (л.д. 108-111) и Т.О.В. (л.д. 112-115), подтвердивших участие понятыми и изъятие телефона и наркотиков у Г., а также денежных средств у М.Т.В..
Свидетель К.Е.В. показал, что около года сожительствует с Г., которую характеризует положительно. О случившемся узнал со слов сотрудников полиции.
Помимо приведенных выше показаний свидетелей виновность подсудимой в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом личного досмотра, согласно которому у Г.А.В. из куртки изъяты и упакованы в пакеты №,2: из левого нагрудного кармана-мобильный телефон; из левого кармана-сверток с желто-зеленой изолентой с 15 свертками (6 с красной изолентой, 7 с зеленой изолентой и 2 с синей изолентой), один из которых с красной изолентой при вскрытии содержит зип-пакет с застежкой на горловине и вещество светлого цвета (л.д. 10).
- протоколом личного досмотра у М.Т.В. из левого внутреннего кармана куртки изъяты 5 купюр достоинством по 100 рублей (л.д. 11), осмотрены л.д. 116-118), признаны вещественными доказательствами (л.д. 119).
- справкой об исследовании №, согласно которой вещества, массами 0,35г; 0,40г; 0,49г; 0,42г; 0,43г; 0,42г; 0,45г; 0,43г; 0,45г; 0,41г; 0,42г; 0,39г; 0,39г; 0,35г; 0,40г каждое содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 26-27).
- протоколом осмотрен участок местности в 110 метров в западном направлении от <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 39-41).
- заключением эксперта, согласно которому вещества, массами 0,32г; 0,37г; 0,46г; 0,39г; 0,40г; 0,39г; 0,42г; 0,40г; 0,42г; 0,38г; 0,39г; 0,36г; 0,36г; 0,32г; 0,37г каждое содержит в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) (л.д. 49-52), которые осмотрены (л.д. 72-74), признаны вещественными доказательствами (л.д. 75-76).
- протоколом осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», обнаружена фотография от ДД.ММ.ГГГГ в 11.01 с координатами №, точность 1.735м (л.д.89-94), признан вещественным доказательством (л.д. 95).
- протоколом осмотрен DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра Г.А.В. и М.Т.В. (л.д. 101-105), признан вещественным доказательством (л.д. 106).
Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.
Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину Г.А.В. доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Указанные обстоятельства устанавливаются показаниями свидетелей, а также иными вышеизложенными доказательствами.
У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, равно как и суд не усматривает мотива для оговора подсудимой с их стороны, в том числе и со стороны сотрудников правоохранительных органов, проводивших следственные мероприятия. Показания данных свидетелей суд находит достоверными, правдивыми и берет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласованы между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также признательными показаниями самой Г.А.В.. При этом оснований для самооговора себя Г.А.В. в суде не установлено, сведения о наличии таких оснований, суду представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем также берутся судом в основу приговора.
Вид и масса изъятого у Г.А.В. наркотического средства установлены на основании проведенной в ходе предварительного расследования экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.
Из показаний подсудимой следует, что потребителем наркотиков она не является, однако занималась их сбытом, поскольку ей нужны были деньги. Все обнаруженные при ней наркотики хранились ей в целях сбыта.
Покушение подсудимой на сбыт всей массы изъятого у неё в ходе личного досмотра наркотического средства, установлено размером этого вещества, во много раз превышающим потребность даже наркозависимых лиц в таких средствах.
При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимой наркотики приобретались и хранились с иной целью, кроме как связанной с покушением на сбыт наркотических средств.
Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанного наркотического средства подсудимая не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.
По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.
На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) включены в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), общей массой 6,20 гр, относится к крупному размеру, с учетом изложенного, квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение.
Исследованными судом доказательствами установлено, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», нашел свое подтверждение, поскольку, согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» - преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети. В частности, по признаку, предусмотренному пунктом "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети "Интернет" подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.
Как следует из установленных судом обстоятельств Г.А.В. в сети интернет связалась с неустановленным лицом, которое посредством использования мессенджера <данные изъяты> указало ей место, где Г.А.В. забрала предназначенное для последующего сбыта наркотическое средство, затем была задержана сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.
Умысел на сбыт наркотических средств у подсудимой возник задолго до задержания её сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ действия по приобретению наркотика она осуществляла именно с целью его последующего сбыта, то есть Г.А.В. выполняла объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.
То обстоятельство, что подсудимая не смогла довести свой умысел на сбыт наркотиков до конца по независящим от неё обстоятельствам на квалификацию её действий по данному квалифицирующему признаку не влияют.
Действия сотрудников полиции по задержанию Г.А.В., дальнейшему изъятию наркотического средства из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности».
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Т.Д.А., К.Е.А., в УНК УМВД России по <адрес> поступала информация о причастности Г.А.В. к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, стали проводится оперативно-розыскные мероприятия, в том числе осуществлялось наблюдение, Г.А.В. была задержана, а в дальнейшем при личном досмотре у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство. Таким образом, принятыми мерами факт преступной деятельности Г.А.В. был подтвержден.
Действия сотрудников полиции по изъятию наркотического средства из незаконного оборота проводились в рамках личного досмотра. Документы, отражающие проведение данного мероприятия, также составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание подсудимой, её досмотр, дальнейшее изъятие наркотических средств, проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение названных оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлено. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Согласно Федеральному Закону «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимой к незаконному обороту наркотических средств. На основании соответствующих документов, отражающих указанные сведения, было принято законное решение о задержании подсудимой и проведении её личного досмотра и других оперативно-розыскных и следственных мероприятий.
Подсудимая Г.А.В. осознавала, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков.
Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимой на покушение к сбыту наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Преступление, совершенное Г.А.В. является умышленное, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.
Как личность Г.А.В. по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроена, имеет постоянное место жительства.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места приобретения наркотика, предоставление пароля от телефона, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Основания для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, судом на основании исследованных доказательств, не установлено. Причастность Г.А.В. к инкриминируемому ей деянию была установлена в ходе проведения в отношении неё ОРМ «наблюдение», затем подтверждена при её личном досмотре, в ходе которого у последней было обнаружено и изъято наркотическое средство. Объяснения Г.А.В., в которых она изобличала себя до возбуждения в отношении неё уголовного дела, не дают суду оснований, при указанных судом выше обстоятельствах, признать их явкой в повинной. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Г.А.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного, учитывая повышенную социальную опасность преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Суд не установил обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не находит оснований к назначению Г.А.В. дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией части 4 статьи 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой и её материального положения.
Принимая во внимание, что нижний предел санкции ч. 4 ст. 2281 УК РФ (с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ) является одновременно и максимальным размером наказания, а по делу установлен ряд смягчающих обстоятельств, которые фактически учтены в таком случае быть не могут, суд считает необходимым в сложившейся ситуации назначить наказание ниже санкции данной статьи УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Г.А.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимой Г.А.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 13 626,35 рублей, и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6 420,15 рублей, в общей сумме 20 046,50 рублей, выплаченные адвокату. Предусмотренных законом оснований для освобождения Г.А.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что Г.А.В. не возражала против оплаты процессуальных издержек.
В соответствии со ст. 1041 УК РФ, конфисковать в доход государства телефон «<данные изъяты> принадлежащий Г., как оборудование, с помощью которого было совершено преступление.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
Довод стороны защиты о необходимости применения к осужденной положений ст. 82 УК РФ удовлетворению не подлежит.
По смыслу ч. 1 ст. 82 УК РФ основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.
При этом наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет безусловного применения судом положений ст. 82 УК РФ, поскольку предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда.
Г.А.В. признана виновной в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств на территории Российской Федерации, что даже при наличии положительных данных о ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, не дает суду прийти к убеждению в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности того, что она исправится без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. В связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 82 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ей деяния.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 313 УПК РФ, учитывая сведения о наличии у осужденной Г.А.В. малолетнего ребенка Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего Г.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд считает необходимым оставить их у бабушки подсудимой Л.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, до разрешения их судьбы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Г.А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Г.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Г.А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.
Взыскать с Г.А.В. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 20 046,50 рублей.
Конфисковать в доход государства телефон «<данные изъяты>», хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>.
Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковками, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу приобщить к выделенному уголовному делу; чехол и 2 сим-карты от телефона вернуть по принадлежности Г.А.В., по вступлении приговора в законную силу; диск хранить в деле; возвращенные в ходе следствия – оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Председательствующий П.П. Бурчик