ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 апреля 2026 года
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Власенко А.И., подсудимого Н.О.А., защитника – адвоката Иванова П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Н.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 3 года 9 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;
Осужден:
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 9 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ на срок с удержанием 10% из зарплаты осужденного в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 1 год лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 1 год лишения свободы (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ);
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н.О.А., будучи трижды подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), административным наказаниям по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества в виде административного ареста на срок 10 суток за каждое (арест отбыл), совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 18 часов 42 инут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, тайно похитил: 4 упаковки сыра «<данные изъяты>» от «<данные изъяты>», полутвердый, жирностью 50%, массой 200 гр. каждая и стоимостью 179,99 рублей. Однако довести до конца свои преступные действия не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина у выхода. Своими преступными действиями Н.О.А. мог причинить <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 719,96 рублей.
Подсудимый Н.О.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут по адресу: <адрес>, он зашел в магазин «Пятерочка», откуда с холодильника похитил четыре упаковки сыра, положил их толстовку. При выходе его задержал охранник.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего К.А.А., согласно которым он работает менеджером по безопасности <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ со слов администратора магазина «<данные изъяты>» по <адрес> - А.Р.М. узнал, что последним около 18 часов 42 минут был задержан Н.О.А. при попытке покинуть магазин без оплаты 4 упаковок сыра «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», полутвердый, жирностью 50%, массой по 200 гр. каждая, стоимостью 179,99 рублей из расчета розничной цены, а также вызваны сотрудники полиции. Проведенная в этот же вечер инвентаризация подтвердила недостачу указанного товара. В результате действий Н.О.А. <данные изъяты> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 719 рублей 96 копеек (т. 1 л.д. 87-90, 117-119).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Р.М., согласно которым он работает администратор магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 42 минут в магазин зашел Н.О.А., данные которого узнал позже от сотрудников полиции. Наблюдая за последним по монитору камер видеонаблюдения, увидел, что тот похитил из холодильника 4 упаковки сыра, сложив в карман толстовки, направившись к выходу. На выходе из магазина он остановил Н.О.А., потребовав возврата товара, который не был оплачен. После чего, последний, выложил 4 упаковки сыра «<данные изъяты>», полутвердый, жирностью 50%, массой по 200 гр. каждая. Затем он вызвал сотрудников полиции, к которым обратился с заявлением по факту покушения на хищение товара, сообщив примерную сумму похищенного. Проведенная тем же вечером инвентаризация, подтвердила отсутствие указанного товара. Подготовив необходимые документы, передал их в ОП № УМВД России по <адрес>, видеозапись по техническим причинам не сохранилась (т.1 л.д. 54-57).
На основании ч. 1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.А.А., согласно которым он работает участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, получив сообщение из ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> о попытке хищения товара, прибыл в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где администратор А.Р.М. передал ему задержанного при выходе из магазина Н.О.А., похитившего товар. После чего он, доставив последнего в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, установил, что тот трижды был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, за каждое из которых отбыл наказание в виде административного ареста 10 суток, и передал материал проверки в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения (т. 1 л.д. 121-123).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующим письменными материалами дела:
Протоколом осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д. 9-10).
Справкой и инвентаризационным актом, согласно которым похищено 4 сыра «<данные изъяты>» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 17, 18).
Постановлениями мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Н.О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т. 1 л.д. 45,46,47).
Протоколом выемки у свидетеля А.Р.М. изъято 4 упаковки сыра «<данные изъяты>», полутвердый, жирностью 50%, массой по 200 гр. каждая (т.1 л.д. 59-62), которые осмотрены (т. 1 л.д.63-66), признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 67).
Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что Н.О.А., будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение имущества <данные изъяты> чем мог бы причинить ущерб на общую сумму 719 рублей 96 копеек.
Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Н.О.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.
В основу приговора суд кладет показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего и показания свидетелей. Их показания между собой согласуются, противоречий не содержат, и, по мнению суда, объективно и достоверно отражают события совершенного преступления.
Кроме того, показания подсудимого, оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, в частности протоколом осмотра, протоколами выемок, справками, и других.
Действия Н.О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30-ст. 158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Н.О.А. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Н.О.А., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Как личность Н.О.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 150), наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты>. Наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 152).
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, помощь матери.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, у суда не имеется. По смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Н.О.А. был задержан на месте преступления сотрудниками охраны, то есть совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря признательным показаниям подсудимого при осмотре места происшествия и осмотре предметов, дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также степень и характер их общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление Н.О.А. может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, а потому окончательное наказание определяется в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, с отбыванием наказания, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии (4280,30 рублей), так и в суде (4280,30 - за 2 судебных заседания), против чего подсудимый возражал, вместе с тем, подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет. Кроме того, отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Н.О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30- ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Н.О.А. отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «А» ч. 31 ст. 72 УК РФ, а также зачесть наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Н.О.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за оплату труда адвоката в размере 8 560 рублей 60 копеек.
Вещественные доказательства: возвращенные в ходе дознания, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Приговор вступил в законную силу 17.04.2026