ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ Р. Ф.
02 апреля 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя Храмшина С.А., подсудимого Шнайдера Н.П., защитника Шелега М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Шнайдер Н. П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 9 классов, в браке не состоит, не работает, зарегистрирован: <адрес>, д. Солнцево, <адрес>, проживает: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шнайдер Н.П. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее 02.50 часов ДД.ММ.ГГГГ Шнайдер Н.П. незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,35 грамма, забрав его из тайника, расположенного в 45 метрах от заднего угла здания по <адрес> «Б» (координаты 55.04497, 73.26523), которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 02.50 часов этого же дня, когда был задержан сотрудниками полиции в 15 метрах от угла <адрес> «Г» по <адрес> чего с 04.02 до 04.15 часов, в ходе личного досмотра, проведенного в 65 метрах от указанного дома, у Шнайдера был изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, массой 4,35 грамма, т.е. в крупном размере.
На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон) включен в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», размер вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 4,35 грамм, является крупным.
Подсудимый Шнайдер Н.П. вину в инкриминируемом преступлении признал частично и показал, что является потребителем наркотиков с ноября 2024 года, мефедрон употребляет с сентября 2025 года с периодичностью раз в неделю. В конце июля или в августе 2025 года ему в мессенджере «Телеграм» написал аккаунт «@BohMoisey» под именем Артем, что он должен денег, поэтому ему необходимо работать в качестве курьера-закладчика на магазин «Вегас». Долг мог продать магазину человек, с которым он ранее работал. За закладку он получал 400 рублей, из которых 200 рублей уходили в счет погашения долга. Ему направили инструкции, которые он изучил, после чего между 5 и 10 августа выдали «стажировочный вес» в виде муки. Вес был сразу расфасован, впоследствии он разложил закладки, сфотографировал и отправил куратору. Далее, он стал получать наркотики разными партиями и делать закладки, после его повысили до склада, работа заключалась в поднятии крупных партий наркотиков, 500-1000 грамм, которые необходимо расфасовывать и раскладывать. В связи с тем, что он не справлялся с данной работой - его понизили, после чего он продолжил работать обычным закладчиком. 11 или 12 ноября он получил сообщение от куратора с координатами закладки, которую забрал на <адрес>, в закладке было 30 маленьких свертков, на вид 15-20 грамм. Однако, куратору сообщил, что закладки не оказалось на месте, так как хотел забрать все себе для личного употребления. Ночью с 13 на 14 ноября его задержали примерно в 100 метрах от <адрес>, был проведен его личный досмотр, в ходе которого была изъята только часть наркотика, так как остальную он употребил до этого в течение суток, а также телефон и нож. Перед досмотром сотрудники применяли физическую силу, заставили его сообщить, что наркотик предназначался для сбыта.
Вина Шнайдера Н.П. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами:
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>. С ноября 2025 года поступала оперативная информация о причастности Шнайдера к незаконному обороту наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ также поступила информация, что Шнайдер приобрел крупную партию наркотиков, которую намеревается сбыть, в связи с чем был осуществлен выезд с целью наблюдения в район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02.48 часов со стороны <адрес> в сторону <адрес> «Г» по <адрес> замечен Шнайдер, который вел себя настороженно. В связи с имеющейся информацией, около 02.50 часов на участке местности у <адрес> «Г» по <адрес> Шнайдер был задержан, последний предпринял попытку скрыться, уничтожить наркотики и телефон, в связи с чем была применена физическая сила в виде подножки, в ходе которой Шнайдер упал. После чего на камеру у указанного дома в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого из правого кармана куртки изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, из левого кармана куртки изъяты телефоны «Реалми», «Айфон». Изъятое было упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц (л.д. 146-149).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Маслёного А.А. (л.д. 177-180).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №3 (л.д. 150-152) и Свидетель №4 (л.д. 181-183), которые были понятыми при проведении личного досмотра Шнайдера, подтвердили факт своего участия и рассказали об обстоятельствах изъятия наркотика и телефонов.
Согласно протоколу личного досмотра Шнайдера Н.П. (л.д. 9), у последнего из правого кармана куртки изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета, которое осмотрено (103-105). Из левого кармана куртки изъяты телефоны «Реалми», «Айфон», которые осмотрены (л.д. 119-142).
Согласно справке об исследовании №, вещество, массой 4,35 гр., изъятое у Шнайдера Н.П. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 20-21).
Согласно заключению эксперта №, вещество, массой 4,3 гр., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 29-31).
Протоколом осмотрен участок местности за гаражным кооперативом в 45 метрах от западного угла <адрес> «Б» по <адрес> (55.04497, 73.26923), где Шнайдер указал на место приобретения наркотика (л.д. 190-195).
Диск с записью личного досмотра Шнайдера Н.П. (л.д. 115) непосредственно исследован в суде.
На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает полностью доказанной виновность подсудимого Шнайдера Н.П. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, а его действия следует переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 - п. «Г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
На основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен.
Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ размер вещества, содержащего наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,35 грамма, является крупным.
Вышеназванные незаконные действия подсудимого Шнайдера, установленные судом с использованием результатов проведения оперативных мероприятий, законность которых была проверена в ходе судебного следствия, свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на незаконный оборот наркотических средств независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.
Доводы государственного обвинителя о квалификации действий подсудимого, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В обоснование своей версии государственный обвинитель ссылается на показания сотрудников полиции Свидетель №1, Масленого, которым поступала информация о том, что Шнайдер планирует сбыть наркотики, проводивших личный досмотр и изъятие наркотиков, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Шнайдера, а также перепиской, обнаруженной в телефоне последнего.
Вместе с тем, данных доказательств недостаточно для того, чтобы прийти к выводу о виновности Шнайдера в покушении на незаконный сбыт наркотиков группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, так как судом этого не установлено и объективных доказательств тому стороной обвинения не представлено.
Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении Шнайдера сбыть приобретенный им наркотик. Кроме того, по результатам проведенных обысков в жилище Шнайдера каких-либо наркотических веществ, а также приспособлений для их расфасовки, упаковки обнаружено не было (л.д. 46-49, 58-80). Обнаруженные переписка и фотографии в телефоне, свидетельствующие о необходимости раскладки Шнайдером наркотиков, не может служить бесспорным доказательством о намерении сбыть наркотики.
Из показаний Шнайдера следует, что он, являясь наркозависимым лицом, и уже не работая 2 недели, хотел обмануть «куратора» и оставить наркотик себе для личного употребления. Из переписки с интернет-магазином следует, что подсудимый накануне задержания сообщает «куратору», что не нашел сверток, который должен был поднять по указанию последнего, что также подтверждает позицию Шнайдера о намерении оставить наркотик себе. Кроме того, обнаруженный у Шнайдера наркотик не был расфасован, изъят общим весом, при этом из показаний последнего следует, что изначально он приобрел около 15-20 грамм наркотика, который был расфасован в 30 мелких свертков, из которого часть употребил, оставшаяся часть была изъята.
В силу ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, предусмотренном УПК РФ, толкуются в его пользу. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Шнайдер незаконно приобрел и хранил наркотик без цели сбыта.
Изложенное полностью подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей по факту изъятия у Шнайдера наркотических средств, а также материалами дела.
Исследованных доказательств достаточно для установления виновности Шнайдера в незаконном приобретении и хранении наркотика без цели сбыта.
Иные обстоятельства по делу сторонами не оспариваются.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности, характеризующейся участковым удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести: фактическое признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в предоставлении код-паролей от телефонов, указании места приобретения наркотика, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, молодой возраст.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Шнайдера может быть достигнуто только с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая применение других видов наказаний не целесообразным, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, равно как и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым для надлежащего исполнения приговора изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии, так и в суде, против чего подсудимый не возражал.
В соответствии со ст. 1041 УК РФ, конфисковать в доход государства телефоны: «realmi ui RMX3890», «Apple IPhone 11», принадлежащие Шнайдеру, как оборудование, с помощью которого было совершено преступление, поскольку по выделенному уголовному делу указанные телефоны не признаны вещественными доказательствами, доказательственная информация с указанных телефонов содержится в протоколе осмотра.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шнайдера Н. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шнайдеру Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Шнайдеру Н.П. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ.
Взыскать со Шнайдера Н.П. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 20 046 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства: наркотические средства с упаковками, хранящееся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), по вступлении приговора в законную силу приобщить к выделенному уголовному делу; диск хранить в деле; чехол, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №), вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства телефоны «realmi ui RMX3890», «IPhone 11», хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (квитанция №).
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Председательствующий судья подпись И.В. Шевченко
Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определила:
Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шнайдера Н. П. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на обстоятельства приобретения наркотического средства, а из юридической оценки содеянного по ч. 2 ст. 228 УК РФ - признак незаконного приобретения наркотических средств.
Исключить из резолютивной части приговора решение о конфискации телефонов «Realmi ui RMX3890» и «IPhone 11», указав о хранении указанных телефонов в камере вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> до принятия решения по уголовному делу № по факту сбыта наркотического средства Шнайдеру Н.П. неустановленным лицом.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения вступившей в законную силу копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.