ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шевченко И.В., при секретаре Ивановой К.В., с участием государственного обвинителя Власенко А.И., подсудимого Кирьянова А.В., защитника ЧЮВ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, которым
Кирьянов А. В., <данные изъяты>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.47 часов Кирьянов А.В., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с поверхности комода, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «LG», стоимостью 10 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Кирьянов А.В. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он находился дома у Потерпевший №1 в <адрес>, употреблял с тем спиртное. Он предлагал последнему заложить телевизор, потом выкупить, но Потерпевший №1 около 15 часов ушел занимать деньги. Он взял телевизор и пошел в ломбард по <адрес>, куда сдал телевизор за 3 000 рублей. Он собирался потом выкупить телевизор, но в ломбарде оформили документы на продажу. После он зашел в «Магнит», купил алкоголь и продукты питания, направился домой, покормил кошку, после чего хотел вернуться к Потерпевший №1, но не смог, так как был задержан. На данный момент им выкуплен похожий телевизор в ломбарде за 3 000 рублей, который он пытался передать потерпевшему в счет возмещения ущерба, последний отказался, так как похищенный телевизор был больше. Перед потерпевшим извинился, намерен возместить ущерб.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что с Кирьяновым знаком несколько лет. ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное в его квартире. Он вышел на лестничную площадку, чтобы занять у соседа денег, когда вернулся, то Кирьянова уже не было, также он увидел, что принадлежащий ему телевизор «LG», диагональ 43, который стоял в комнате на комоде, пропал. Данный телевизор приобретал около 10 лет назад за 30 000 рублей, на данный момент оценивает в 10 000 рублей. Его доход составляет около 36-38 000 рублей в месяц, половина которого уходит в счет погашения кредита, около 5 000 оплачивает за коммунальные услуги, проживает один, иждивенцев не имеет. Хищение телевизора не поставило его в тяжелое материальное положение.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она зашла в подъезд своего дома, где увидела мужчину с черным телевизором в руках, которому она придержала дверь (л.д.57-59).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, согласно которым она оценщик-приемщик в комиссионном магазине «<адрес>» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после обеда Кирьянов А.В. продал магазину за 3 000 рублей телевизор «LG» черного цвета, от документов отказался. Кирьянов пояснил, что телевизор принадлежит тому. Данный телевизор был продан через некоторое время с точки по <адрес> (л.д.76-78).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель № 1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил на охрану общественного порядка в составе автопатруля № с КЕС Около 18.15 часов поступило сообщение от дежурного о происшествии, они выехали по <адрес>, где к ним обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении Кирьяновым телевизора. В связи с имеющейся информацией они проследовали к месту проживания последнего, где тот был обнаружен, после чего доставлен в отдел полиции (л.д. 81-82).
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены в целом аналогичные показания свидетеля Свидетель № 1 (л.д. 83-84).
Помимо приведенных выше показаний виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 6-10).
Протоколом осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, согласно которой Кирьянов А.В. выходит из подъезда с телевизором черного цвета в руках (л.д. 49-54).
Справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета оценивается в 10 000 рублей (л.д. 108-109).
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кирьянова А.В., в ходе которой тот указал место и обстоятельства совершенного преступления (л.д. 61-75).
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что вина подсудимого Кирьянова в совершении преступления в отношении имущества Потерпевший №1 полностью доказана.
Из исследованных доказательств установлено, что подсудимый Кирьянов, находясь в <адрес>. 30 по <адрес>, умышленно тайно похитил телевизор, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Кирьянова, поскольку они подтверждаются всей совокупностью собранных по делу и перечисленных выше доказательств.
Действия Кирьянова суд переквалифицирует с п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку потерпевший заявил, что утрата телевизора не поставила его в тяжелое материальное положение. Стоимость телевизора значительно меньше его ежемесячного дохода, иждивенцев он не имеет, телевизор не использовался в рабочих целях.
Иные обстоятельства и квалификация сторонами не оспариваются.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности, характеризующегося участковым <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление Кирьянова А.В. и условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд полагает необходимым отнести признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании обстоятельств преступления (участие в проверке показаний на месте, указание места сбыта похищенного), <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему, попытка возмещения ущерба, <данные изъяты>
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления суд не усматривает, поскольку мотивом совершенного преступления была корысть.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Кирьянова, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Кирьянову наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку Кирьянов нуждается в настоящее время в контроле со стороны специализированного органа.
В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, как на следствии (22 186,95 рублей), так и в суде (10 700,75 рублей), против чего подсудимый не возражал.
Ущерб по делу не возмещен, а потому исковые требования потерпевшего суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, удовлетворяет в полном объеме.
Судьбу вещественных доказательств определить согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кирьянова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Меру пресечения в отношении Кирьянова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Кирьянова А.В. в пользу Потерпевший №1 (<данные изъяты>) 10 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Взыскать с Кирьянова А.В. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 32 887 рублей 70 копеек.
Вещественные доказательства хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Приговор вступил в законную силу 22.04.2026 года.