ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Храмшина С.А., Иркембаевой А.Ф., Афанасьевой Е.К., Бондаревой Е.В., подсудимого З.О.В., защитника – адвоката Наумова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
З.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 300 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставлена рассрочка на 24 месяца с ежемесячными платежами по 12 500 рублей до полного отбытия наказания (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ),
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 245-246), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З.О.В. совершил хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
З.О.В., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, не являясь директором либо учредителем организаций, достоверно зная о том, что в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки, ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации табачной продукции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования, а ввоз на территорию Российской Федерации табачной продукции без маркировки акцизными марками и ее реализация на территории Российской Федерации запрещены», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение указанных правил с целью извлечения для себя материальной выгоды, имея умысел на незаконный оборот немаркированных табачных изделий, умышленно хранил в целях сбыта немаркированные табачные изделия, подлежащие маркировке специальными (акцизными) марками в крупном размере, в количестве 6 272 пачек, а именно:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в гаражном боксе № на территории <адрес> в 130 м западнее юго-западного угла <адрес> немаркированные табачные изделия были изъяты: ДД.ММ.ГГГГ с 07.50 часов до 10.30 часов в ходе осмотра вышеуказанного гаражного бокса в количестве 5 656 пачек; ДД.ММ.ГГГГ с 14.05 до 14.30 в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в количестве 57 пачек; ДД.ММ.ГГГГ с 15.40 до 16 часов в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в количестве 40 пачек; ДД.ММ.ГГГГ с 11.14 до 11.59 часов в ходе осмотра магазина «Продукты» по адресу: <адрес> количестве 425 пачек; ДД.ММ.ГГГГ с 14.33 до 14.55 часов в ходе осмотра магазина «Продукты» по адресу: <адрес> количестве 42 пачек; ДД.ММ.ГГГГ с 15.39 часов до 16.12 часов в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> количестве 52 пачек.
Общая стоимость указанных выше 6 272 пачек немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, с учетом единой минимальной цены на табачную продукцию в 2025 году (135 рублей за одну пачку сигарет) составила 846 720 рублей.
Подсудимый З.О.В. вину в предъявленном обвинении признал, не согласен с квалификацией, поскольку в его действиях отсутствует приобретение и перевозка в целях сбыта табачной продукции. В связи со сложным материальным положением, а также тяжелым онкологическим заболеванием супруги, совершил указанное преступление, так как нужны были деньги на приобретение лекарств. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания З.О.В. с предварительного следствия, из которых следует, что не являясь руководителем, учредителем либо участником каких-либо организаций, в ДД.ММ.ГГГГ года у незнакомого мужчины приобрел несколько коробок сигарет разных марок, которые стал хранить среди прочего имущества в гаражном боксе № в <данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащем его теще К.В.Н.. В связи с тем, что по основной работе у него разъездной характер и часто бывает в продуктовых магазина разных районов <адрес>, то продавцам для личного употребления предлагал приобрести указанные немаркированные сигареты. Так, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ им были проданы сигареты следующим продавцам: В.Т.А. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; П.Л.Ф. в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>; С.С.Н. в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>А; Б.Н.М. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>А; Н. в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Реализация немаркированных сигарет людям осуществлялась по следующей стоимости за пачку: «<данные изъяты> - 60 рублей; <данные изъяты> - 65 рублей; <данные изъяты> и «<данные изъяты> по 60 рублей; «<данные изъяты> и «<данные изъяты> по 70 рублей; «<данные изъяты> по 80 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра с его участием из гаража № в <данные изъяты>» сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты немаркированные специальными марками РФ, а также маркированные поддельными специальными марками РФ табачные изделия, с количеством изъятого он согласен, но не предполагал, что указанные специальные марки РФ поддельные. В ходе следствия ему был предъявлен диск с записью ОРМ, на которой он узнал себя (т. 2 л.д. 247-252, т. 3 л.д. 34-39).
Оглашенные показания подсудимый З.О.В. подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей Т.А.С., М.Т.Г., П.В.А., П.В.М., С.С.Н., Б.Н.М., П.Л.Ф., Г.М.А., С.Г.А., Г.Г.В., В.Т.А., Б.В.И., Е.Н.С., Ш.А.В., А.Д.Х. в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля А.Д.Х. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о хранении и реализации немаркированных табачных изделий, без подтверждающих безопасность и качество документов, а также маркированных поддельными акцизными марками РФ. Для документирования указанной информации выехал по следующим адресам: магазины «<данные изъяты>» по <адрес> и <адрес>; магазин «<данные изъяты>» по <адрес> и магазин «<данные изъяты> по <адрес>. В ходе проведенных с участием понятых осмотров помещений магазинов «<данные изъяты> в <адрес> была изъята немаркированная табачная продукция: по <адрес> сигареты марки <данные изъяты> пачек и «<данные изъяты>17 пачек; по <адрес> сигареты марки «<данные изъяты>38 пачек и «<данные изъяты>2 пачки; по <адрес> сигареты марки «<данные изъяты>257 пачек, <данные изъяты>»-6 пачек и <данные изъяты>»-162 пачки; по <адрес> сигареты марки «<данные изъяты>1 пачка, «<данные изъяты>25 пачек, «<данные изъяты>4 пачки, «<данные изъяты>20 пачек и «<данные изъяты>2 пачки. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> А.А.В. был осмотрен гаражный бокс № на территории <данные изъяты>» вблизи <адрес> изъяты 500 пачек сигарет «<данные изъяты> а также осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> и изъяты 12 пачек табачной продукции марки «<данные изъяты>». По всей изъятой и отобранной в ходе осмотров табачной продукции были назначены ботаническая и технико-криминалистическая экспертизы (т. 2 л.д. 233-237).
Из оглашенных показаний свидетеля М.Т.Г. следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно с 2003 года знакома с З.О.В., у которого с ДД.ММ.ГГГГ года приобретала раз в 3 месяца недорогие табачные изделия: блок сигарет марки «<данные изъяты> стоимостью 53 рубля за пачку (т. 2 л.д. 164-167).
Оглашены показания свидетелей Т.А.С. (т. 2 л.д. 159-163) и П.В.А. (т.2 л.д. 170-173), подтвердивших участие понятыми при изъятии ДД.ММ.ГГГГ немаркированной табачной продукции из гаражного бокса на территории <данные изъяты>»; магазина продуктов по адресу: <адрес>; магазина продуктов по адресу: <адрес>; П.В.Н. (т. 2 л.д. 174-176) и Б.В.И. (т. 2 л.д. 198-201), подтвердивших участие понятыми при проведении ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> изъятии 5 блоков немаркированной табачной продукции; свидетелей Г.М.А. (т. 2 л.д. 186-188) и С.Г.А. (т. 2 л.д. 189-191), подтвердивших свое участие при проведении осмотра ДД.ММ.ГГГГ магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> изъятие немаркированной табачной продукции, наименование и количество которой не помнят; свидетеля Г.Г.В. (т. 2 л.д. 192-194), подтвердившей свое участие понятой при проведении осмотра магазина по адресу: <адрес> изъятия немаркированной табачной продукции, наименование и количество которой не помнит.
Из оглашенных показаний свидетеля С.С.Н. следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ года знакома с З.О.В., передвигающегося на автомобиле зеленого цвета с номером «<данные изъяты>», у которого с ДД.ММ.ГГГГ года приобретала недорогие табачные изделия: 2 блока сигарет каждого наименования «<данные изъяты> и «<данные изъяты> стоимостью от 50 до 60 рублей за одну пачку для личного использования (т. 2 л.д. 177-179).
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Н.М. следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> Примерно ДД.ММ.ГГГГ года знакома с З.О.В., у которого с ДД.ММ.ГГГГ года приобрела блок сигарет <данные изъяты>», стоимостью 75 рублей за пачку, 2 блока сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 55 рублей за пачку для личного употребления (т. 2 л.д. 180-182).
Из оглашенных показаний свидетеля П.Л.Ф. следует, что работает продавцом в продуктовом магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ знакома с З.О.В., у которого с ДД.ММ.ГГГГ приобретала недорогие табачные изделия: сигареты марки «<данные изъяты> и «<данные изъяты> по 68 рублей за пачку; «<данные изъяты> и «<данные изъяты> по 75 рублей за пачку, также покупала сигареты «<данные изъяты>» и «Winston» (т. 2 л.д. 183-185).
Из оглашенных показаний свидетеля В.Т.А. следует, что работает продавцом в магазине по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года знакома с З.О.В., передвигавшегося на автомобиле серо-зеленого цвета, у которого в ДД.ММ.ГГГГ года приобрела со специальными акцизными марками сигареты марки «<данные изъяты> стоимостью 68 рублей за пачку; «<данные изъяты> и «<данные изъяты> стоимостью 60 рублей за пачку; «<данные изъяты> стоимостью 108 рублей за пачку (т. 2 л.д. 195-198).
Из оглашенных показаний свидетеля Е.Н.С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом в магазине по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года, выйдя на смену в магазин, увидела под прилавком сигареты марки <данные изъяты>», на которые в дальнейшем не обращала внимания и никому не реализовывала (т. 2 л.д. 222-224).
Из оглашенных показаний свидетеля Ш.А.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ года знаком с З.О.В., у которого ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, приобрел 30 пачек сигарет марки «<данные изъяты>», стоимостью 88 рублей за пачку (т. 2 л.д. 225-227).
Свидетель З.О.А. показала, что З.О.В. приходится мужем, который, узнав о ее заболевании и дорогостоящем лечении, вынужденно совершил преступление, поскольку его заработка не хватало на покрытие всех текущих расходов, включая лечение, характеризует в целом положительно.
Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием З.О.В. осмотрено помещение гаража № в <данные изъяты>», зафиксирована обстановка и изъята немаркированная специальными акцизными марками и без маркировки «<данные изъяты> табачная продукция: <данные изъяты>»-970 пачек; <данные изъяты>»-890 пачек; «<данные изъяты>»-240 пачек; «<данные изъяты>68 пачек и 20 пачек; <данные изъяты>»-350 пачек; «<данные изъяты>»-30 пачек; немаркированная специальными акцизными марками и с маркировкой «<данные изъяты>» табачная продукция: <данные изъяты>»-500 пачек и 110 пачек; со специальными акцизными марками и маркировкой «<данные изъяты>» табачная продукция: <данные изъяты>» - 50 пачек; «<данные изъяты>»-1000 пачек; «<данные изъяты>179 пачек; «<данные изъяты>160 пачек; «<данные изъяты>»-151 пачка; <данные изъяты>»-50 пачек; <данные изъяты>»- 170 пачек; «<данные изъяты>130 пачек и 38 пачек;«<данные изъяты>50 пачек; (т. 1 л.д. 6-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием С.С.Н. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъята немаркированная специальными акцизными марками и без маркировки «Честный знак» табачная продукция: «<данные изъяты>40 пачек; «Fast»-17 пачек (т. 1 л.д. 14-19);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Б.Н.М. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъята маркированная специальными акцизными марками и с маркировкой «Честный знак» табачная продукция: «<данные изъяты>38 пачек; немаркированная специальными акцизными марками и без маркировки «Честный знак» табачная продукция: «<данные изъяты>17 пачек (т. 1 л.д. 22-26);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Е.Н.С. осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъята немаркированная специальными акцизными марками и без маркировки «Честный знак» табачная продукция: «<данные изъяты>253 пачки; «<данные изъяты>»-162 пачки; «<данные изъяты>6 пачек; маркированная специальными акцизными марками и с маркировкой «Честный знак» табачная продукция: «<данные изъяты>»-4 пачки (т. 1 л.д. 29-35);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием В.Т.А. осмотрено помещение магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъята немаркированная специальными акцизными марками и без маркировки «Честный знак» табачная продукция: «<данные изъяты>8 пачек; «<данные изъяты>2 пачки; <данные изъяты>»-2 пачки; маркированная специальными акцизными марками и с маркировкой «Честный знак» табачная продукция: «<данные изъяты>»-9 пачек; «<данные изъяты>1 пачка; «<данные изъяты>»-12 пачек; «<данные изъяты>»-8 пачек (т. 1 л.д. 38-43);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием П.Л.Ф. осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъята немаркированная специальными акцизными марками и без маркировки «Честный знак» табачная продукция: <данные изъяты>25 пачек; «<данные изъяты>1 пачка; «<данные изъяты>4 пачки; <данные изъяты>»-20 пачек; маркированная специальными акцизными марками и с маркировкой «Честный знак» табачная продукция: «<данные изъяты>2 пачки (т. 1 л.д. 46-52);
- справкой № об исследовании документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая стоимость табачной продукции в количестве 6 272 пачек, изъятой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров: металлического гаража № в <данные изъяты>», расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>; помещения магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; помещения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, исчисленная на основании сведений Омскстат о средних потребительских ценах на табачные изделия в ДД.ММ.ГГГГ года, составила 1 100 673,28 руб. (т. 1 л.д. 62-64);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъяты: по 2 пачки каждой немаркированной специальными акцизными марками и маркировкой «Честный знак» табачной продукции: <данные изъяты>», а также маркированная специальными акцизными марками и маркировкой «Честный знак» табачная продукция: «<данные изъяты>500 пачек и 170 пачек; «<данные изъяты>»-1000 пачек; <данные изъяты>179 пачек; «<данные изъяты>160 пачек; «<данные изъяты>130 пачек и 38 пачек; «<данные изъяты>50 пачек; «<данные изъяты>50 пачек; <данные изъяты>»-151 пачка; (т. 1 л.д. 73-83);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъята немаркированная специальными акцизными марками и маркировкой «Честный знак» табачная продукция по 2 пачки каждой: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 84-88);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъята немаркированная специальными акцизными марками и маркировкой «Честный знак» табачная продукция: 2 пачки «<данные изъяты> и маркированная специальными акцизными марками и маркировкой «Честный знак» табачная продукция 38 пачек <данные изъяты>» (т. 1 л.д. 89-94);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъята немаркированная специальными акцизными марками и маркировкой «Честный знак» табачная продукция по 2 пачки каждой: «<данные изъяты>»; а также маркированная специальными акцизными марками и маркировкой «Честный знак» табачная продукция: 9 пачек «<данные изъяты> 1 пачка «<данные изъяты> 8 пачек «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 95-102);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъята немаркированная специальными акцизными марками и маркировкой «Честный знак» табачная продукция по 2 пачки каждой: «<данные изъяты> а также маркированная специальными акцизными марками и маркировкой «Честный знак» табачная продукция: 4 пачки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 103-109);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение склада по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка и изъята немаркированная специальными акцизными марками и маркировкой «Честный знак» табачная продукция по 2 пачки каждой: «<данные изъяты> 1 пачка «<данные изъяты>»; а также маркированная специальными акцизными марками и маркировкой «Честный знак» табачная продукция: 2 пачки «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 110-115);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительной части сигарет, изъятых в гараже № <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, представлено частицами растений табака-<данные изъяты> (т. 1 л.д. 122-123);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительных частей сигарет, обнаруженных и изъятых в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, представлено частицами растений табака-<данные изъяты> (т. 1 л.д. 131-132);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительных частей сигарет, обнаруженных и изъятых в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, представлено частицами растений табака-<данные изъяты>т. 1 л.д. 147-148);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительных частей сигарет, обнаруженных и изъятых в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, представлено частицами растений табака-<данные изъяты> (т. 1 л.д. 155-156);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительных частей сигарет, изъятых в ходе осмотра магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, представлено частицами растений табака-Nicotiana (т. 1 л.д. 163-164);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительных частей сигарет, обнаруженных и изъятых в ходе осмотра магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, д. Верхнеильинка, <адрес>, представлено частицами растений табака-<данные изъяты> (т. 1 л.д. 139-140);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты, специальных марок для маркировки табачной продукции, наклеенных на представленных 4 картонных пачках табачной продукции марки «<данные изъяты>» (серийная нумерация: №) не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты специальных марок для маркировки табачной продукции, выпускаемых АО «Госзнак» (т. 1 л.д. 203-205);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты специальных марок для маркировки табачной продукции наклеенных на представленные 500 картонных пачек табачной продукции марки <данные изъяты> (серийная нумерация данных специальных марок указана выше в исследовательской части заключения эксперта) не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты специальных марок для маркировки табачной продукции выпускаемых АО «Госзнак» (т. 2 л.д. 3-7);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты специальных марок для маркировки табачной продукции наклеенных на представленные 500 картонных пачек табачной продукции марки «<данные изъяты>», 500 картонных пачек табачной продукции марки «<данные изъяты>» (серийная нумерация данных специальных марок указана выше в исследовательской части заключения эксперта) не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты специальных марок для маркировки табачной продукции выпускаемых АО «Госзнак» (т. 1 л.д. 236-243);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты, специальных марок для маркировки табачной продукции, наклеенных на 2 пачках сигарет марки «<данные изъяты>» не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты специальных марок для маркировки табачной продукции, выпускаемых АО «Госзнак» (т. 1 л.д. 193-195);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты, специальных марок для маркировки табачной продукции, наклеенных на 38 пачек сигарет марки <данные изъяты>» не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты специальных марок для маркировки табачной продукции, выпускаемых АО «Госзнак» (т. 1 л.д. 174-175);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементов защиты, специальных марок для маркировки табачной продукции, наклеенных на 9 пачек сигарет марки <данные изъяты>» не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты специальных марок для маркировки табачной продукции, выпускаемых АО «Госзнак» (т. 1 л.д. 183-186);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому способы воспроизведения изображений и элементы защиты федеральных специальных марок для маркировки табачной продукции, производимой на территории РФ, наклеенных на 179 пачек сигарет марки «<данные изъяты> 160 пачек сигарет марки <данные изъяты> 130 пачек сигарет марки «<данные изъяты> (серийная нумерация указана в исследовательской части заключения эксперта), не соответствуют защитному комплексу федеральных специальных марок для маркировки табачной продукции производимой на территории РФ, выпускаемых АО «Госзнак» (т. 1 л.д. 224-228);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности 8 пачек синего цвета с надписью «<данные изъяты> 20 пачек черного цвета с надписью «<данные изъяты> 21 пачки черного цвета с надписью <данные изъяты>» наклеены марки с надписью «Не является государственной акцизной маркой», которые не являются объектом исследования ввиду того, что они имеют внешнее сходство с защитной полиграфической продукцией (федеральной акцизной маркой), выпускаемой предприятием АО «Госзнак», но не являются вариантами ее подделки. Способы воспроизведения изображений и элементы защиты специальных марок табачной продукции РФ, наклеенных на представленные на исследование 170 пачек с надписью «<данные изъяты> 10 пачек с надписью «<данные изъяты> 50 пачек с надписью «<данные изъяты> 40 пачек с надписью «<данные изъяты>, 10 пачек с надписью «<данные изъяты> 40 пачек с надписью «<данные изъяты> 90 пачек с надписью «<данные изъяты>», не соответствуют защитному комплексу специальных марок табачной продукции РФ специальных табачных марок, выпускаемых АО «Госзнак» (т. 1 л.д. 212-217);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено складское помещение по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъято по 2 пачки каждого наименования маркированного специальной акцизной маркой РФ табачной продукции: «<данные изъяты> 2 пачки маркированной специальными акцизными марками табачной продукции <данные изъяты> пачки маркированной специальными акцизными марками табачной продукции «<данные изъяты> по 2 пачки каждого наименования маркированной специальными акцизными марками табачной продукции: <данные изъяты> (т. 2 л.д. 19-31);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительных частей сигарет, которые изъяты в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>А, представлено частицами растений табака-Nicotiana (т. 2 л.д. 48-49);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительных частей сигарет, которые изъяты в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра металлического гаража № в <данные изъяты>», расположенного вблизи дома по адресу: <адрес>, представлено частицами растений табака-Nicotiana (т. 2 л.д. 39-41);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительных частей сигарет, изъятых в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, представлено частицами растений табака-Nicotiana (т. 2 л.д. 72-73);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительных частей сигарет, изъятых в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, представлено частицами растений табака-Nicotiana (т. 2 л.д. 56-57);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому содержимое курительных частей сигарет, которые изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, представлено частицами растений табака-Nicotiana (т. 2 л.д. 64-65);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за лицом, передвигающимся на автомобиле марки «<данные изъяты> (т. 2 л.д. 98);
- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении лица, передвигающегося на автомобиле марки «<данные изъяты> из гаража № <данные изъяты> вблизи <адрес> (т. 2 л.д. 99-101);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены картонные коробки и полимерные пакеты, содержащие табачную продукцию (т. 2 л.д. 102-146), признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 147-148);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с результатами ОРМ «Наблюдение» (т. 2 л.д. 150-156), признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 157);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен гаражный бокс № в <данные изъяты>» в 130 м западнее юго-западного угла <адрес>, зафиксирована обстановка (т. 3 л.д. 6-9);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты> (т. 3 л.д. 17-20), признан вещественным доказательством (т. 3 л.д. 21).
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину З.О.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ) – хранение в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные в крупном размере.
Квалификация действий подсудимого в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Согласно новым изменениям, в квалификации ч. 5 ст. 171.1 УК РФ изменился лишь порядок маркировки табачной продукции.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства», на территории Российской Федерации не допускаются ввод в оборот и оборот табачной продукции и никотинсодержащей продукции, подлежащих маркировке средствами идентификации, без нанесенных на такую продукцию средств идентификации и (или) без представления информации о маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга.
Согласно Правилам маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, а также об особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной и никотинсодержащей продукции, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № сигареты отнесены к видам табачных изделий и никотинсодержащей продукции, на которые распространяется действие правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции», табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции.
Судом установлено, что З.О.В. специальным статусом индивидуального предпринимателя, либо аффилированным лицом какой-либо организации не является, лицензии, связанной с оборотом табачной продукции, не получал, не является профессиональным участником рынка табачной продукции, обязательных к использованию акцизных марок хранимая им в целях дальнейшего сбыта табачная продукция не имела.
Действия сотрудников полиции по изъятию табачной продукции из незаконного оборота, проводились в рамках осмотров мест происшествия, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», уголовно-процессуального закона, Закона «О полиции».
Согласно Федеральному Закону «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту табачной продукции. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению З.О.В. в совершении преступления.
Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, изъятие немаркированной табачной продукции проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований Закона, суду не представлены.
Таким образом, судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.
Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции или иных лиц, судом не установлено, умысел у З.О.В. на хранение в целях сбыта немаркированной табачной продукции без наличия на это лицензии сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции или иных лиц.
В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
При этом, подсудимому был известен порядок законного оборота табачной продукции, однако подсудимый длительное время занимаясь данной деятельностью, фактически умышленно игнорировал установленные законом требования к порядку и условиям осуществления данной деятельности, не желая их выполнять с целью извлечения для себя прибыли незаконным путем.
Вид табачной продукции, изъятой у З.О.В., отсутствие на них акцизных марок установленного законом образца, надлежаще установлены внешними осмотрами и заключениями эксперта, их стоимость также надлежаще установлена исследованием специалиста, исходя из минимальной цены на табачную продукцию в ДД.ММ.ГГГГ, установленной Министерством сельского хозяйства и продовольствия <адрес>.
При этом, согласно п. п. 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» от ДД.ММ.ГГГГ, табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории РФ табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.
Изложенное полностью подтверждается показаниями подсудимого З.О.В., свидетелей: М.Т.Г., С.С.Н., Б.Н.В., П.Л.Ф., В.Т.А., Е.Н.С., Ш.А.В., а также присутствующих при изъятии немаркированной табачной продукции понятых: П.В.А., Т.А.С., П.В.Н., Б.В.И., Г.М.А., С.Г.А., Г.Г.В., которые согласуются между собой, а также с вышеизложенными материалами уголовного дела.
В тоже время, как следует из предъявленного подсудимому обвинения, органами следствия надлежаще не установлены и не отражены подробно в обвинении обстоятельства приобретения и перевозки подсудимым алкогольной и табачной продукции. Так, согласно обвинению, приобретение, продажа и перевозка табачной продукции состоялись при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом, у неустановленного лица и в неустановленное время, что противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ, данные обстоятельства указаны лишь самим подсудимым, иных доказательств данных обстоятельств в деле нет, в связи с чем из обвинения подлежит исключению указание на незаконные приобретение, продажу и перевозку указанной продукции.
В силу положений ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Оценивая приведенные показания свидетелей и исследованные материалы уголовного дела на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для признания подсудимого виновным в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных судом в описательной части приговора, суд учитывает, что в отношении З.О.В. до проведения ОРМ поступала оперативная информация о его причастности к совершению преступления, в ходе проверки которой была установлена причастность к преступлению З.О.В., принятыми мерами факт преступной деятельности подтвержден.
Между тем, при определении суммы ущерба от действий подсудимого в части хранения в целях сбыта немаркированных табачных изделий суд не принимает во внимание при определении размера ссылку на сведения Омскстата о средних ценах на табачные изделия, поскольку данная выборка не является репрезентативной. Сведения Омскстата исходят из цены находящейся в легальном обороте табачной продукции. Тогда как табачные изделия, изъятые у З.О.В., не находились в легальном обороте. Соответственно, в данной связи суд исходит из нормативного ценообразования в данной части.
В частности, положениями ст. 13 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» закреплено, что единая минимальная цена табачной продукции за пачку подлежит нормативному регулированию и рассчитывается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот табачной продукции.
Следовательно, при определении стоимости немаркированной табачной продукции суд руководствуется положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табачки или потребления никотиносодержащей продукции» и «Информационным сообщением Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № МА-21-26/29349 «О единой минимальной цене табачной продукции» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно которым значение единой минимальной цены табачной продукции на указанный период установлено в размере 135 рублей за пачку).
При этом для установления стоимости нелегально участвующих в незаконном обороте немаркированных табачных изделий не требуется специальных познаний эксперта или специалиста.
Объем изъятых табачных изделий составляет 6 272 пачки, который установлен, определен и подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, протоколами допросов свидетелей.
Как уже указывалось выше, в ходе предварительного следствия изъято 6 272 пачки сигарет, на которых либо отсутствуют акцизные марки, либо они изготовлены не производством Госзнака. Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», п. 18 «ТР №. Технический регламент Таможенного союза. Технический регламент на табачную продукцию», утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования.
В данной связи стоимость данной изъятой табачной продукции составляет 6 272 * 135 = 846 720 рублей.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого З.О.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность З.О.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 84), по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д. 88), на учете в БУЗОО «КПБ имени Солодникова Н.Н.», в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (т. 3 л.д. 52-53), директором <данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 4 л.д. 46), социально обустроен, имеет место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание З.О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), явку с повинной (т. 1 л.д. 69-70), <данные изъяты>
Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что преступление было совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, <данные изъяты>, суд не находит убедительными, поскольку у неё есть возможность обратиться за бесплатной медицинской помощью, а также у подсудимого имеется самостоятельный источник дохода.
Обстоятельством, отягчающим наказание З.О.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание З.О.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания З.О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить З.О.В. наказание в виде лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде штрафа, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.
Оснований для назначения иного вида наказания, с учетом всех указанных судом обстоятельств, суд не усматривает.
По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать его исправлению.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения З.О.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, в том числе и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с З.О.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 8 408,80 рублей, выплаченные адвокату Козленок Н.Н. Предусмотренных законом оснований для освобождения З.О.В. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что З.О.В. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, не возражал против него взыскания процессуальных издержек.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании при вынесении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
З.О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года, с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное З.О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В течение испытательного срока обязать З.О.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться один раз в месяц на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.
Меру пресечения З.О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с З.О.В. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в общей сумме 8 408,80 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства:
- DVD- диск хранить в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 158);
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион, номер кузова № оставить по принадлежности З.О.В. (т. 3 л.д. 22);
- сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 712 пачек; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 179 пачек; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 160 пачек; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 166 пачек; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 1000 пачек; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 910 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 40 пачек; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 11 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 61 пачек; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 40 пачек; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 21 пачек, сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 90 пачек; сигареты марки «<данные изъяты>» в количестве 10 пачек; сигареты марки <данные изъяты> в количестве 922 пачек; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 30 пачек; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 88 пачек, сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 1176 пачек, сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 356 пачек; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 288 пачек; сигареты марки «<данные изъяты> в количестве 12 пачек хранятся в складе, принадлежащем УМВД России по городу Омску, расположенном по адресу: <адрес> (квитанция №, т. 2 л.д. 149) по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Председательствующий П.П. Бурчик
Приговор не вступил в законную силу.