ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Храмшина С.А., Афанасьевой Е.К., подсудимого В.Е.А., защитника – адвоката Русакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
В.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в ООО «ОВК», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы сроком на 1 год 3 месяца 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытии срока наказания;
- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен ограничением свободы сроком на 3 года 3 месяца 8 дней (неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы – 5 месяцев 26 дней).
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В.Е.А. незаконно приобрел и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 35 минут, В.Е.А., находясь за <адрес>», расположенной в 40 метрах от <адрес>, нашел пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,77 грамм, в значительном размере, после чего, реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, поднял с земли вышеуказанный пакет, тем самым незаконно приобрел вышеуказанное вещество, которое стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут на участке местности, расположенном в 30 метрах от <адрес> в <адрес>, В.Е.А. был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра В.Е.А., проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 09 минут до 23 часов 37 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, у последнего обнаружен и изъят полимерный пакет с застежкой и полосой красного цвета с веществом, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,77 г., незаконно приобретенное и хранимое В.Е.А. без цели сбыта.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №).
Согласно Постановлению Правительства № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», масса 0,77 грамм наркотического средства - производное N-метилэфедрона, изъятого у В.Е.А., является значительным размером.
Подсудимый В.Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы в вечернее время, он на остановке «<адрес>» увидел сверток, который лежал между двух труб. Он понял, что в свертке находятся наркотические средства, так как раньше употреблял наркотики. Тогда он поднял данный сверток и положил в карман куртки на рукаве. Подходя к подъезду дома, где он проживает, был задержан сотрудниками полиции. При личном досмотре, с участием понятых у него изъяли данный сверток, а также телефон. Данный сверток он сам лично не вскрывал.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. В отдел полиции поступала оперативная информация в отношении В.Е.А., который проживает по адресу задержания, что он приобретает и хранит наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.А. был задержан в районе <адрес> вечернее время. При участи понятых, между 1 и 2 этажами подъезда № вышеуказанного дома при личном досмотре у В.Е.А. был изъят сверток из кармана куртки, а также телефон.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания, не явившихся в судебное заседание свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, данные ими в ходе предварительного расследования.
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 по обстоятельствам задержания В.Е.А. и проведения личного досмотра последнего аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 86-89).
Оглашенные показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5 по обстоятельствам задержания В.Е.А. аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 90-92, 93-95, 96-98).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он подтвердил факт своего участия в качестве понятого при проведении ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> в <адрес> личного досмотра В.Е.А., в ходе которого у последнего в правом наружном кармане куртки обнаружен мобильный телефон «<данные изъяты> а в кармане на левом рукаве куртки – бесцветный полимерный пакет (т. 1 л.д. 171-173).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №7 аналогичны по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 174-176).
Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 23 часов 09 минут до 23 часов 37 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, проведен личный досмотр В.Е.А., в ходе которого у последнего в кармане на левом рукаве куртки обнаружен и изъят бесцветный полимерный прозрачный пакет с застежкой и полосой красного цвета с веществом белого цвета, а в правом наружном кармане куртки - мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 10);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, массой 0,77 грамм, изъятое в ходе личного досмотра В.Е.А., является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д.22-23, 58-62), которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (т. 1 л.д. 79-82), признано вещественным доказательством (т. 1 л.д. 83-84), передано на хранение в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 85);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого В.Е.А., осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 40 метров от <адрес> в <адрес>, в ходе которого В.Е.А. указал на место за <адрес>», где он поднял с земли полимерный пакет с наркотическим средством (т.1 л.д. 165-170);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: участок местности на расстоянии 30 метров от <адрес> в <адрес> и лестничная площадка между 1 и 2 этажами подъезда № <адрес> в <адрес>, установлены место задержания В.Е.А. и проведения личного досмотра последнего (т. 1 л.д. 157-164);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого В.Е.А. и его защитника осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра В.Е.А. (т. 1 л.д. 110-115), телефон признан вещественным доказательством, возвращен В.Е.А. под сохранную расписку (т. 1 л.д. 120-121, 122-123, 124).
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину В.Е.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств… для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,77 грамма, изъятого у В.Е.А., является значительным размером наркотических средств.
Вина В.Е.А. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными показаниями сотрудников полиции, задержавших подсудимого, согласно которым при проведении личного досмотра В.Е.А. был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри; показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №6, подтвердивших факт своего участия в качестве понятых при проведении личного досмотра В.Е.А. и изъятия у него полимерного пакета с веществом белого цвета; признательными показаниями самого В.Е.А., который подробно описал свои действия по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства, а также протоколом личного досмотра подсудимого, осмотров мест происшествия, справкой и заключением эксперта и иными доказательствами.
Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено. Вид и количество изъятого у В.Е.А. наркотического средства не оспаривались защитой, определены экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справке и заключении.
В судебном заседании В.Е.А. не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – производное N-метилэфедрона, при этом подтвердил оглашенные показания, что при обнаружении им на земле полимерного пакета с веществом, он понял, что это «закладка» с наркотическим средством, подобрал его с целью дальнейшего личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем получения их путем поднятия из закладки. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Подсудимый осознавал незаконность своих действий и их общественную опасность, что свидетельствует о прямом умысле В.Е.А. на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. При этом умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Учитывая, что В.Е.А. после приобретения наркотического средства по пути следования был задержан, его действия носят оконченный характер.
При этом в действиях В.Е.А. признаков добровольной выдачи наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра, не усматривается, поскольку таковой не может признаваться изъятие наркотических средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.
Аналогично суд не усматривает в действиях В.Е.А. отказа от совершения преступления, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий и, соответственно, не имел реальной возможности продолжить преступную деятельность.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление В.Е.А. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное В.Е.А., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
В.Е.А. ранее судим, как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на <данные изъяты> (т. 1 л.д. 203), на учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗ «ООНД» не состоит (т. 1 л.д. 199, 201), трудоустроен, социально обустроен, по месту работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание В.Е.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в участии в следственных действиях, в частности, указании места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, а также в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела; <данные изъяты>, принятие мер к изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств (согласно предоставленной информации врио заместителя начальника (по ОР) ОП № УМВД России по <адрес>), <данные изъяты>
Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого. На вопросы суда подсудимый пояснил, что какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на состояние здоровья жалоб не имеет.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание В.Е.А. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле, что соответствует положениям, закрепленным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание В.Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который согласно положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым. Наличие в действиях В.Е.А. данного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить В.Е.А. наказание в виде лишения свободы, размер которого подлежит определить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, не смогут достичь своей цели.
При этом обстоятельств, которые позволили бы суду применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведения во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.
Окончательное наказание В.Е.А. подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд также учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.
Местом отбывания наказания В.Е.А. следует определить исправительную колонию строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении В.Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.
У суда не имеется оснований для применения в отношении В.Е.А. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не находит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81, 82 УПК РФ, при этом наркотическое средство с упаковками подлежит хранению до решения вопроса по выделенному уголовному делу по факту незаконного сбыта наркотических средств.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с В.Е.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания в размере 2 140 рублей 15 копеек. Предусмотренных законом оснований для освобождения В.Е.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что В.Е.А. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить В.Е.А. наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении В.Е.А. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания В.Е.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с В.Е.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания в сумме 2 140 рублей 15 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство с упаковками, хранящиеся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенному уголовному делу;
- мобильный телефон «Honor X7c», возвращенный В.Е.А. на ответственное хранение – оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Председательствующий П.П. Бурчик
Приговор не вступил в законную силу.