ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 февраля 2026 года г. Татарск Новосибирская область
Судья Татарского районного суда Новосибирской области И.А. Люсева, ознакомившись с жалобой директора ООО «Компания Санол» Хабарова Андрея Александровича на постановление инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.09.2025 № 18810554250904211100 и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление от 13.10.2025, с ходатайством о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ
04.09.2025 инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области младшим лейтенантом полиции Лапистовой В.Л. было вынесено постановление № 18810554250904211100, которым ООО «Компания Санол» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Компания Санол» 19.09.2025 обратился в ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области с жалобой.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области подполковника полиции Субботина П.Б. от 13.10.2025 постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2025 №18810554250904211100 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, директор ООО «Компания Санол» 07.11.2025 обратился к вышестоящему должностному лицу – начальнику Управления Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области с жалобой.
Согласно определению заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции Пасека С.А. от 04.12.2025 № ВД-25-0021788 производстве по указанной выше жалобе прекращено. Указанное определение получено заявителем по жалобе 15.12.2025.
18.12.2025 директор ООО «Компания Санол» обратился в Ленинский районный суд г. Новосибирска с жалобой на постановление инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Лапистовой В.Л. от 04.09.2025 № 18810554250904211100 и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление от 13.10.2025 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при вынесении решения врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской не предложил направить недостающие документы, имеющие отношение к рассматриваемому делу об административном правонарушении, не запрашивал их письменно, хотя уведомлял о времени и месте рассмотрения жалобы заявителя по телефону. Общество посчитало достаточным, направив с жалобой копию договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 01.08.2020 № 1/952.
Затем, при обжаловании решения врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской вышестоящему должностному лицу, заявителем по жалобе были направлены недостающие документы, а именно: акт приема-передачи транспортного средства, график платежей, платежных поручений, страхового полиса. Однако заявителю было указано на возможность обжалования указанных постановления и решения только в суде.
Заявитель по жалобе просит рассмотреть вопрос о восстановлении срока на обжалования, если таковой был пропущен.
Отменить постановление инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.09.2025 № 18810554250904211100 и решение врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области. Прекратить в отношении ООО «Компания Санол» производство по делу.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 29.12.2025 жалоба директора ООО «Компания Санол» была направлена в Татарский районный суд Новосибирской области по подведомственности.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрена возможность обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Соответственно, ООО «Компания Санол» было выбран вариант обжалования постановления по делу вышестоящему должностному лицу.
Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2025 и решение врио заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 13.10.2025 могли быть обжалованы ООО «Компания Санол» в Татарский районный суд Новосибирской области в течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ с момента получения копии решения вышестоящего должностного лица.
Обществом решение вышестоящего должностного лица от 23.10.2025 получено по почте 06.11.2025, что не отрицается заявителем.
Соответственно, в силу части 1.1. статьи 4.8 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу и решение вышестоящего должностного лица необходимо исчислять с 06.11.2025. Жалоба директора ООО «Компания Санол» была подана в Ленинский районный суд г. Новосибирска 18.12.2025 (согласно конверту), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Возможность повторного обжалования постановления должностного лица вышестоящему должностному лицу и, соответственно, исчисление срока с момента получения копии определения заместителя начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.12.2025, а именно с 15.12.2025, законом не предусмотрена.
Обстоятельства обжалования постановления по делу об административном правонарушении в досудебном порядке, а именно несоблюдение порядка обжалования постановления по делу и решения вышестоящего должностного лица, предусмотренного частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности подготовки жалобы и ее подачи заявителем в Татарский районный суд Новосибирской области (Ленинский районный суд г. Новосибирска), в срок до 18.11.2025 заявителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.9 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства директора ООО «Компания Санол» Хабарова Андрея Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 04.09.2025 № 18810554250904211100 и на решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление от 13.10.2025 – отказать.
Жалобу директора ООО «Компания Санол» Хабарова Андрея Александровича на постановление инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области Лапистовой В.Л. от 04.09.2025 № постановления 18810554250904211100 и на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление от 13.10.2025 вернуть заявителю без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на обжалование.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда в течение 10 дней с момента получения копии определения.
Судья И.А. Люсева