РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 года г. Татарск
Судья Татарского районного суда Новосибирской области Кобзева Я.В., при секретаре судебного заседания Метцлер Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Филатова Глеба Валерьевича на постановление начальника ОВМ МО МВД России "Татарский" Марченко О.А. от 07.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Мирзоева Абдулвохоба Амиралиевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Татарский" Марченко О.А. от 07.02.2026 года Мирзоев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно в том, что 06.02.2026 года в 17 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес> (второй этаж крытого рынка) выявлен гражданин Мирзоев А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящий на миграционном учете по месту пребывания по адресу: <адрес>, который допустил нарушение выразившееся в осуществлении трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, а именно на момент проверки в данном помещении осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, фактически имея патент серии 54 N 2400025790 по профессии "продавец непродовольственных товаров", то есть осуществлял трудовую деятельность не по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности). Своими действиями гр. Мирзоев А.А. нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Ранее 13.01.2026 г. гр. Мирзоев А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24.01.2026 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ.
На данное постановление защитником Мирзоева А.А. – адвокатом Филатовым Г.В. в Татарский районный суд Новосибирской области в порядке статьи 30.1 КоАП РФ подана жалоба, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы, ссылаясь на параграф 31 Постановления Минтруда № 30 от 05.03.2004, указывает, что продавец при исполнении своих должностных обязанностей, должен и вынужден заниматься перемещением товара. При этом небольшой магазин в отдаленном районном центре Новосибирской области не имеет финансовой возможности и экономической целесообразности содержать отдельно грузчика. Указывает, что при вынесении постановления Мирзоев не участвовал, ему не был предоставлен переводчик, не было разъяснено право воспользоваться помощью защитника, копия постановления не была вручена. Кроме того, при вынесении постановления должностное лицо не учло тот факт, что вместе с Мирзоевым по месту регистрации в г. Татарске проживает его несовершеннолетний сын 26.02.2010 года рождения, а мама ребенка находится в Республике Таджикистан.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Мирзоев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Мирзоева А.А. – Филатов Г.В., действующий на основании ордера № 01-11-02 от 11.02.2026 года, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание надлежащее извещение Мирзоева А.А. о времени и месте рассмотрения жалобы его защитника на постановление по делу об административном правонарушении, а также, что главой 30 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе о назначении административного выдворения, о чем неоднократно указывал и Верховный Суд Российской Федерации, судья рассмотрел жалобу защитника Филатова Г.В. в отсутствие Мирзоева А.А.
Начальник ОВМ МО МВД России «Татарский» Марченко О.А. в судебном заседании доводы жалобы не признала.
Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или закона субъекта РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Как следует из материалов, 06.02.2026 года в 17 часов 29 минут сотрудниками ОВМ МО МВД России «Татарский» по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес>, установлен гражданин Республики Таджикистан Мирзоев А.А., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес>, имея патент продавца непродовольственных товаров, чем нарушил требования статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ. При этом ранее, постановлением N <адрес> от 13.01.2026 Мирзоев А.А. был привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 24.01.2026 г.).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мирзоева А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 18.10 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 06.02.2026 года, согласно которому 06.02.2026 года в 17 час. 29 мин. по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес> установлен гражданин Республики Таджикистан Мирзоев А.А., который в нарушение требований ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, фактически имея патент по профессии "продавец непродовольственных товаров", т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ и ранее 13.01.2026 г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;
- объяснением Мирзоева А.А. от 06.02.2026 г., согласно которого в период с 13.01.2026 года по настоящее время он по поручению Мирзоева У.А. периодически посещает второй этаж крытого рынка по адресу: Новосибирская область, г. Татарск, ул. Базарная, д. 9, в котором он исполняет обязанности по контролю за работниками торгового зала, а также помогает разгружать и поднимать тяжелые вещи. 06.02.2026 года он вновь по поручению Мирзоева У.А. проверял торговый зал и контролировал работников, а также забирал материал (уголок) для магазина. Патент имеет по профессии "продавец непродовольственных товаров", родственников (граждан РФ) и недвижимости на территории РФ не имеет;
- копией паспорта Мирзоева А.А., копией миграционной карты, копией патента, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания;
- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2026 года, которым осмотрено помещение по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес>, где установлен Мирзоев А.А., осуществляющий трудовую детальность;
- копией постановления начальника ОВМ МО МВД России «Татарский» от 13.01.2026 года, которым Мирзоев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории торгового объекта по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес>, однако в патенте прописана профессия – продавец непродовольственных товаров.
В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она трудоустроилась в магазин по адресу: пл. Базарная, <адрес>. Периодически в данном магазине она видела Мирзоева А.А., который указывал, куда им нужно раскладывать вещи, переносил пакеты и мешки с вещами.
Свидетель ФИО8 пояснила, что с 13.01.2026 года она работает в магазине по адресу: пл. Базарная, <адрес>, на втором этаже крытого рынка продавцом-консультантом. Вместе с ней работали продавцами ФИО7, ФИО16. Мужчин среди продавцов не было. Практически каждый день в данный магазин приходил на 20-30 минут Мирзоев А.А., проверить работу магазина. Чем занимался Мирзоев А.А. в это время, она не видела, но обслуживанием покупателей не занимался.
Свидетель ФИО9 пояснила, что по устной договоренности с Мирзоевым У.А. 05 и 06 февраля 2026 года она приходила в магазин, расположенный по адресу: пл. Базарная, <адрес>, для подработки. 05.02.2026 года в указанном магазине она видела Мирзоева А.А., который пробыв там около 10-15 минут, дав указания развешать вещи по стеллажам, ушел.
Свидетель ФИО10О. суду пояснил, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: пл. Базарная, <адрес>. На втором этаже указанного помещения он сдает в аренду торговый зал Мирзоеву У.А. В феврале 2026 года он приезжал в указанный магазин, чтобы передать Мирзоеву А.А. план эвакуации.
В патенте, выданном Мирзоеву А.А., в соответствии с пунктами 16 и 29 статьи 13.3 названного Федерального закона и на основании Постановления Губернатора Новосибирской области от 25 мая 2015 года N 96 "Об указании в патенте, выдаваемом на территории Новосибирской области, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина", определена конкретная профессия – продавец непродовольственных товаров, то есть трудовая деятельность, которую Мирзоев А.А., являясь иностранным гражданином, вправе был осуществлять на территории субъекта Российской Федерации, где выдан патент, то есть на территории Новосибирской области. Между тем, установлено, что Мирзоев А.А. в нарушение требований закона осуществлял трудовую деятельность, не предусмотренную патентом.
Статьей 327.4 ТК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса, временный перевод работника, являющегося иностранным гражданином или лицом без гражданства, на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается без учета профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности), указанной в разрешении на работу или патенте, на основании которых такой работник осуществляет трудовую деятельность, и не более чем один раз в течение календарного года.
При этом, исходя из требований ст. 72.2 ТК РФ работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме. Таким образом, из смысла указанных положений закона следует, что для перевода требуется согласие самого работника, которое закрепляется в письменном виде.
Однако на момент выявления административного правонарушения, а также в ходе проверки законности привлечения Мирзоева А.А. к административной ответственности такого соглашения представлено не было, не представлено и в судебное заседание.
Согласно материалам, Мирзоев А.А. на основании постановления от 13.01.2026 г. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 24.01.2026 г.
Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ, на момент выявления 06.02.2026 г. по настоящему делу факта осуществления Мирзоевым А.А. трудовой деятельности на территории Российской Федерации, не предусмотренной патентом, он считается лицом повторно в течение одного года совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 названного Кодекса.
Ссылка защитника на осуществление Мирзоевым А.А. трудовой деятельности в качестве продавца непродовольственных товаров при перемещении, разгрузке товара (мешков с одеждой) на прилавки в торговом зале несостоятельна поскольку согласно Постановлению Минтруда РФ от 10.11.1992 N 31 (ред. от 24.11.2008) "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих", продавец продовольственных товаров в зависимости от разряда осуществляет следующие виды работ:
- обслуживание покупателей: предложение и показ товаров, демонстрация их в действии, помощь в выборе товаров. Подсчет стоимости покупки и выписка чека. Оформление паспорта на товар, имеющий гарантийные сроки пользования. Упаковка товаров, выдача покупки или передача ее на контроль. Контроль за своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, исправностью и правильной эксплуатацией оборудования, чистотой и порядком на рабочем месте. Подготовка товаров к продаже: распаковка, сборка, комплектование, проверка эксплуатационных свойств и т.д. Подготовка рабочего места: проверка наличия и исправности торгово-технологического оборудования, инвентаря и инструментов; размещение товаров по группам, видам и сортам с учетом частоты спроса и удобства работы. Получение и подготовка упаковочного материала. Уборка нереализованных товаров и тары. Подготовка товаров к инвентаризации. При необходимости работа на контрольно-кассовой машине, подсчет чеков (денег) и сдача их в установленном порядке, сверка суммы реализации с показаниями кассовых счетчиков (3 разряд).
- обслуживание покупателей, консультирование их о назначении, свойствах, качестве, конструктивных особенностях товаров, правилах ухода за ними, ценах, состоянии моды текущего сезона. Предложение новых, взаимозаменяемых товаров и товаров сопутствующего ассортимента. Оформление наприлавочных и внутримагазинных витрин и контроль за их состоянием. Участие в получении товаров, уведомление администрации о поступлении товаров, не соответствующих маркировке (накладной ведомости). Составление и оформление подарочных и праздничных наборов. Изучение спроса покупателей (4 разряд);
- обслуживание покупателей. Получение товаров со склада. Участие в проведении инвентаризации. Составление и оформление товарных отчетов, актов на брак, недостачу, пересортицу товаров и приемосдаточных актов при передаче материальных ценностей. Разрешение спорных вопросов с покупателями в отсутствие представителей администрации. Руководство работой продавцов более низкой квалификации и учеников (5 разряд).
А согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 N 31/3-30 (ред. от 09.04.2018) "Об утверждении "Общих положений Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих народного хозяйства СССР"; раздела "Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства" Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 1" (§ 21 \ XII Подсобный рабочий) в зависимости от разряда осуществляет следующие работы:
-выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п.; погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства); очистка территории, дорог, подъездных путей; уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений; мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий (1 разряд);
-погрузка, выгрузка, перемещение вручную и на тележках (вагонетках) и укладка грузов, требующих осторожности (стекла, бутылок, бутылок с жидкостью, огнеопасных и ядовитых веществ и т.п.), и пылевидных материалов (рассыпного цемента, молотой извести, гипса и т.п.); перевозка всех грузов на тачках, а также на подводах и санях при конной тяге; подкатка колесных пар к станкам для обточки и тележек подвижного состава к локомотивам и вагонам (2 разряд).
При таких обстоятельствах, трудовая деятельность Мирзоева А.А., связанная с перемещением и разгрузкой товаров не соответствует квалификационным характеристикам вида деятельности, связанного с обслуживанием покупателей, указанного в патенте, выданном Мирзоеву А.А.
Доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Мирзоева А.А. к административной ответственности подлежат отклонению исходя из следующего.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, Мирзоев А.А. с данным протоколом лично был ознакомлен, при составлении протокола ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Копию протокола получил, о чем свидетельствует подпись Мирзоева А.А.
Мирзоев А.А., являясь дееспособным, совершеннолетним, самостоятельно подписывал процессуальные документы, заполнял графы в протоколе об административном правонарушении.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 могут составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции). В данном случае протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОВМ МО МВД России "Татарский" 06.02.2026 г., то есть уполномоченным на его составление лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Событие вмененного Мирзоеву А.А. деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией части 3 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Свидетели ФИО11, ФИО12 в судебном заседании подтвердили, что 07.02.2026 года они находились в дежурной части МО МВД России «Татарский». В их присутствии в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Мирзоева А.А., должностным лицом Мирзоеву А.А. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 КоАП РФ, закрепляющие права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Также в их присутствии Мирзоеву А.А. была вручена копия постановления и квитанция на оплату административного штрафа, однако от подписи в получении указанных документов Мирзоев А.А. отказался. В ходе производства по делу Мирзоев А.А. ничего не пояснял, не заявлял о том, что не понимает русского языка, просьб пригласить переводчика не высказывал.
Отказ от подписи в получении копии постановления зафиксирован двумя понятыми. Отсутствие подписи не свидетельствует о том, что при составлении документов допущены нарушения, не разъяснялись права, а копии документов не вручены.
Вопреки доводам защитника, факт осуществления Мирзоевым А.А. трудовой деятельности, не указанной в патенте, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес>, который проведен уполномоченным должностным лицом, в присутствии сотрудника ФСБ ФИО13, о чем содержатся сведения в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о чем также сделана запись в протоколе. Материалы, полученные при проведении осмотра с осуществлением фотосъемки, приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и в силу ст. 26.7 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
Согласно пояснениям допрошенного в суде сотрудника полиции ФИО14, которая участвовала при проведении проверки, следует, что во время проверки они прошли в торговое помещение, расположенное на втором этаже пл. Базарная, <адрес>, где находился, в том числе Мирзоев А.А., который занимался перемещением мешков с товаром. Данные пояснения получены в установленном законом порядке с предупреждением свидетеля об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью иных доказательств в деле, в связи с чем им не имеется оснований не доверять.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 115-ФЗ патент представляет собой документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
К числу документов, необходимых для оформления патента, в том числе относится документ, подтверждающий владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ. Сертификат выдается образовательными организациями в России либо за ее пределами, включенными в перечень образовательных организаций, проводящих экзамен по русскому языку как иностранному, истории России и основам законодательства, иностранным гражданам, сдавшим указанный экзамен.
От сдачи экзамена освобождаются высококвалифицированные специалисты, а также иностранные граждане, обучающиеся в российских профессиональных образовательных организациях и вузах по очной форме обучения, имеющих государственную аккредитацию. Таким образом, требование о сдаче экзамена распространяется на всех иностранных граждан, подающих заявление о выдаче патента, даже если они намерены работать у физического лица.
Требования к минимальному уровню знаний, необходимых для сдачи экзамена, установлены в Приказе Минобрнауки России от 29.08.2014 N 1156. В частности, для подтверждения знаний по русскому языку иностранный гражданин должен:
- уметь читать небольшие по объему тексты рекламного и информационного характера (например, объявления, вывески, надписи, указатели, фрагменты интервью, короткие тексты страноведческого характера);
- уметь заполнять анкеты, бланки, извещения (на получение посылки, почтового перевода), написать заявление (например, о приеме на работу, о приеме ребенка в школу), владеть тематикой и жанрами текстов для официально-деловой, профессиональной и социально-бытовой сфер общения;
- понимать на слух основное содержание монолога и диалога в речевых ситуациях, характерных для социально-бытовой, официально-деловой, профессиональной и социально-культурной сфер общения и т.д.
Таким образом, ранее, при получении патента, Мирзоев А.А. подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства РФ, что свидетельствует о наличии у него знаний русского языка, позволявших в полном объеме реализовать процессуальные права.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы защитника о том, что административное выдворение применено к Мирзоеву А.А. незаконно, поскольку на территории Российской Федерации у Мирзоева А.А. имеется несовершеннолетний ребенок, являются несостоятельными.
Постановлением администрации Татарского муниципального округа Новосибирской области № 67 от 12.02.2026 года Мирзоев У.А. назначен попечителем несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 1 месяц. Определено место проживания несовершеннолетнего с попечителем.
Таким образом, как следует из материалов дела ФИО2, ранее привлеченный к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ, имел патент, подтверждающий право на временное осуществление трудовой деятельности в качестве "продавец непродовольственных товаров", однако при указанных выше обстоятельствах осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пл. Базарная, <адрес>.
При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Мирзоева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.10 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность выводов о виновности Мирзоева А.А. в совершении вмененного ему правонарушения, материалы дела не содержат.
Обжалуемое постановление является мотивированными, соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Назначение Мирзоеву А.А. дополнительного наказания в виде принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также данных о личности привлеченного к ответственности лица.
Данных о малозначительности совершенного правонарушения с учетом значимости охраняемых законом общественных отношений судья не усматривает.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления должностного лица.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2026 года следует исключить указание на отягчающее административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в диспозицию ч. 3 ст. 18.10 КоАП РФ уже включено повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, при этом сведений о привлечении Мирзоева А.А. к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства по иным делам не имеется.
Указанные изменения не ухудшают положения лица, в отношении которого ведется административное производство.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Татарский» № <данные изъяты> от 07.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирзоева Абдулвохоба Амиралиевича оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Исключить из текста постановления указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Кобзева Я.В.