РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года с. Хабары
Хабарский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Трифаченковой Т.А., при секретаре Фаст Н.Н., с участием заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Черданцевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисленко Ирины Викторовны к Ткаченко Владимиру Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кисленко И.В. обратилась в Хабарский районный суд Алтайского края с иском к Ткаченко В.В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В обоснование иска указала, что 09 июня 2026 г. в 10 час. 15 мин. Ткаченко В.В., находясь во дворе дома истца по адресу: <адрес>, умышленно, левой рукой <данные изъяты>, после чего <данные изъяты>, причинив физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 11 сентября 2026 г., вступившим в законную силу 22 сентября 2026 г., Ткаченко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В результате нанесения побоев Ткаченко В.В. Кисленко И.В. перенесла нравственные и физические страдания: острую боль в области ушибов, головные боли, нарушение сна в течение трех недель, а также чувство унижения, постоянная тревожность, страх повторного нападения, ограничение социальных контактов.
Истец Кисленко И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что Ткаченко В.В. причинил ей физическую боль, до настоящего времени она испытывает чувство тревожности, боится, что Ткаченко В.В. снова на нее нападет.
Ответчик Ткаченко В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Кисленко И.В. сама спровоцировала конфликт, хотела <данные изъяты>, а он, защищаясь, <данные изъяты>, потом они упали на землю, и возможно Кисленко И.В. ударилась спиной о землю при падении, но удары он ей не наносил. Он является получателем пенсии, ее размер составляет 27 000 руб., иных доходов не имеет, супруга получает пенсию в размере 19 000 руб. или 21 000 руб.
Заместитель прокурора Хабарского района Черданцева Н.М. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
Выслушав заместителя прокурора, стороны, исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (ст. 20).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В пункте 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края от 11 сентября 2026 г. по делу об административном правонарушении № 5-241/2026 Ткаченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 22 сентября 2026 г.
Из постановления следует, что 09 июня 2026 г. в 10 часов 15 минут Ткаченко В.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес> умышленно левой рукой схватил Кисленко И.В. <данные изъяты>, далее <данные изъяты>, после чего нанес удар <данные изъяты>, причинив последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
09 июня 2026 г. Кисленко И.В. обращалась в КГБУЗ «Хабарская ЦРБ», при первичном осмотре врачом установлено: <данные изъяты>
Согласно имеющемуся в материалах дела № 5-241/2026 заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», Каменское межрайонное отделение № 369 от 18 июня 2026 г., диагноз в виде <данные изъяты> достоверно клинически не подтвержден.
В ходе производства по делу об административном правонарушении Ткаченко В.В. вину не признавал.
Суд приходит к выводу о наличии таких условий для наступления ответственности Ткаченко В.В. перед Кисленко И.В., как наличие вреда, противоправного поведения причинителя вреда Ткаченко В.В., причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.
Наличие умысла в действиях Ткаченко В.В. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом о привлечении данного лица к административной ответственности за совершение умышленных действий, в связи с чем суд полагает, что совершенные ответчиком в отношении истца действия не являлись случайными, они связаны с произошедшим между ними конфликтом.
В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что истцу был причинен моральный вред, который выразился в претерпевании ею физических и нравственных страданий, связанных с причинением ей физической боли и нравственных страданий, поскольку в момент нанесения побоев Кисленко И.В. испытывала испуг и страх за свое здоровье, стресс, физическую боль.
Обстоятельств, исключающих ответственность Ткаченко В.В., не установлено, до настоящего времени ответчиком причиненный моральный вред не заглажен.
При определении размера компенсации морального вреда учитывает обстоятельства происшествия, при которых потерпевшей Кисленко И.В. причинена физическая боль, индивидуальные особенности потерпевшей, возраст (35 лет на дату совершения административного правонарушения), объем пережитых потерпевшей нравственных страданий, характер причиненной ей физический боли, непринятие ответчиком мер к заглаживанию причиненного вреда и отсутствие извинений с его стороны, исходя из материального положения сторон, принимая также во внимание, что вред истцу ответчиком причинен в результате виновных умышленных действий ответчика, его возраст (66 лет) и состояние здоровья, его материальное положение (является получателем пенсии по старости), реальные материальные (финансовые) возможности ответчика по возмещению вреда, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, указанная сумма отвечает требованию справедливости, а также необходимости соблюдения баланса интересов сторон.
Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кисленко Ирины Викторовны удовлетворить частично.
Взыскать с Ткаченко Владимира Васильевича (ИНН №) в пользу Кисленко Ирины Викторовны (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Ткаченко Владимира Васильевича в доход муниципального образования Хабарский район Алтайского края государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы в Хабарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Трифаченкова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2026 года.