УИД 14RS0015-01-2026-000008-60
Дело № 2-68/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Майя 19 февраля 2026 г.
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Константиновой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Константиновой А.Д. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 декабря 2024 г. за период с 10.01.2025 по 22.12.2025 г.г. в сумме 511070 руб. 92 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15221 руб. 42 коп.
В обосновании исковых требований указано, что 06 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350000 рублей с возможностью увеличения лимита под 36,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 348 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом ответчик обязалась уплачивать неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать у заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2025 г. в период пользования кредитом ответчика произвела выплаты в размере 205801 руб. 99 коп.
По состоянию на 22 декабря 2025 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 511070 руб. 92 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 334186 руб. 25 коп., просроченные проценты 105038 руб. 98 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 304 руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду 162 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты 1298 руб. 66 коп., иные комиссии 15906 руб. 55 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., неразрешенный овердрафт 50000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3422 руб. 47 коп. Истец направил ответчику досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с 10.01.2025 по 22.12.2025 в размере 511070 руб. 92 коп., а также государственную пошлину в сумме 15221 руб. 42 коп.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.
От представителя истца по доверенности Кузнецовой М.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик причину неявки суду не сообщила.
Учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила и не просила рассмотреть дело в её отсутствии, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.
Как следует из материалов дела, 06 декабря 2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор) на условиях, изложенных в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, с лимитом кредитования 350 000 рублей, под 19,9% годовых и 36,9% при невыполнении условий подп.1 и 2 п.4 кредитного договора.
По условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов путем внесения суммы, не менее минимального обязательного платежа (далее МОП), равного 8477 руб. 75 коп. ежемесячно 6-ое число каждого месяца, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплатить неустойку в размере 20% годовых.
Данный кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, путем подтверждения акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС.
Из представленных истцом сведений по подписанию кредитного договора, содержащих хронологию взаимодействия банка с заемщиком, следует, что кредитный договор заключен путем подачи ответчиком полной анкеты для подписания в ОМП и получения согласия ответчика на подписание кредитных договоров путем ввода подтверждающих кодов, направленных на номер №, указанный ответчиком в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита.
Факт заключения договора ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
Из материалов дела также усматривается, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 350 000 руб. путем перечисления на его депозитный счет, однако, последний свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.
Согласно выписке по счету ответчика, в период пользования кредитом, ответчик произвел выплаты в размере 135 801 руб. 99 коп., последний платеж по основному долгу и процентам произведен в июне 2025 г.
Из представленного истцом расчета видно, что задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2025 г. составляет 511070 руб. 92 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 334 186 руб. 25 коп.; просроченные проценты 105038 руб. 98 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 304руб. 30 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 5 руб. 80 коп., неустойка на просроченную ссуду 162 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты 1298 руб. 66 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 15906 руб., неразрешенный овердрафт 50000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3422 руб. 47 коп.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулирует Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите).
Согласно части 1 статьи 14 Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2 статьи 14 Закона о потребительском кредите).
Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, в связи с чем, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, 10 июня 2025 г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.
Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорено, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты, неустойка и комиссия исчислены истцом на условиях, определенных кредитным договором. Также в материалах дела имеется выписка по счету ответчика, где отражено движение денежных средств, в том числе поступление денежных средств в счет погашения кредита и процентов.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.
При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга и процентов в заявленном истцом размере.
По требованию о взыскании неустойки в указанных размерах, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства-без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения по кредитному договору обязательств со стороны ответчика, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной кредитным договором неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.
Оснований уменьшения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку сумма заявленной неустойки соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
При этом, суд также принимает во внимание, что каких-либо возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено, требований об уменьшении размера, подлежащей взысканию в пользу истца неустойки, не заявлено.
Истец также просит взыскать с ответчика комиссию за ведение счета в сумме 745 руб., иные комиссии в размере 15906 руб. 55 коп.
Из заявления о заключении договора потребительского кредита следует, что ответчик дала согласие на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания. Подписывая данное заявление, ответчик была ознакомлена и согласна с условиями предоставления комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания и тарифами комиссионного вознаграждения за комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, информация о которых размещена на официальном сайте и офисах банка.
В соответствии с п. 4.1.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства ПАО «Совкомбанк», заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные договором потребительского кредита.
По условиям Общих условий, за переход в режим «Возврат в график» подлежит оплате комиссия согласно Тарифам Банка на момент подключения тарифа, размер которой составляет 590 руб.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих отказ ответчика от дополнительных услуг кредитного договора, материалы дела не содержат, данных о расторжении, изменении и прекращении условий о дополнительных услугах кредитного договора не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию комиссия за ведение счета в размере 745 руб., комиссия за «Возврат в график» в размере 15906 руб. 65 коп.
По требованию истца о взыскании суммы неразрешенного овердрафта в размере 50000 руб., процентов по неразрешенному овердрафту 3422 руб. 47 коп, суд приходит к следующему.
В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, ответчик выразила согласие уплатить сумму задолженности и комиссию за несанкционированную задолженность согласно Тарифам Банка, в случае предоставления ей необходимой суммы в кредит, если сумма операции при совершении покупок по карте превышает остаток собственных средств.
Согласно п.1 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, лимит кредитования может быть увеличен банком путем принятия (акцепта) заемщиком/банком оферты банка/заемщика об увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения заемщика в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, при наличии у заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП
В заявлении-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты от 06.12.2024 г. ответчик выразила согласие уплатить сумму задолженности, комиссию за несанкционированную задолженность согласно тарифам банка, в случае предоставления банком кредита при совершении ею операции по покупке на сумму, превышающую остаток собственных средств.
Таким образом, 06 декабря 2024 г. между сторонами был заключен договор банковского счета, содержащий условие о возможности предоставления ответчику кредитных денежных средств в форме овердрафта.
Использование ответчиком и предоставление ему кредита в форме овердрафта подтверждается выпиской по счету, в котором отражены операции по зачислению овердрафта.
Поскольку выпиской по счету подтверждается, что у ответчика имеется просроченная задолженность по неразрешенному овердрафту и процентам за его использование, ответчиком доказательств обратного суду представлено не было, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания суммы неразрешенного овердрафта в размере 50000 руб., процентов по неразрешенному овердрафту 3422 руб. 47 коп,
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15221 руб. 42 коп.
Факт уплаты госпошлины подтверждается платежным поручением № от 25.12.2025 г.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Константиновой А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с Константиновой А.Д. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 06 декабря 2024 г. за период с 10 января 2025 г. по 22 декабря 2025 г. в виде просроченной ссудной задолженности в размере 334 186 руб. 25 коп., просроченных процентов в размере 105038 руб. 98 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 304 руб. 30 коп., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 05 руб. 80 коп., неустойки на просроченную ссуду в сумме 162 руб. 91 коп., неустойки на просроченные проценты в сумме 1298 руб. 66 коп., неразрешенного овердрафта в размере 50000 руб., процентов по неразрешенному овердрафту в размере 3422 руб. 47 коп., комиссию за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 15906 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15221 руб. 42 коп., а всего 526 292 (пятьсот двадцать шесть тысяч двести девяносто два) рубля 34 копейки.
Идентификатор Публичного акционерного общества «Совкомбанк»: ОГРН 1144400000425.
Идентификатор ответчика Константиновой А.Д.: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: . Соловьев А.В.
.
.
Решение в окончательной форме принято 02 марта 2026 г.