Постановление
по делу об административном правонарушении с. Троицкое 04 февраля 2026 года
Судья Троицкого районного суда Алтайского края Белозерцева М.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Святовец И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу № об административном правонарушении, составленному ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ Святовец И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 55 минут по <адрес> в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак (далее по тексту - г.р.з.) №, принадлежащим Потерпевший №2, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движенияРоссийской Федерации не справился с управлением, не выбрал безопасную скорость для движения, в результате чего допустил наезд на препятствие - административное здание <данные изъяты>».
В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21074 г.р.з. № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № № Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Таким образом, Святовец И.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушил Правила дорожного движения (п.10.1 ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.
В судебном заседании Святовец И.И. вину признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он в состоянии алкогольного опьянения двигался на автомобиле ВАЗ 21074, принадлежащем Потерпевший №2, в <адрес>. С ним в автомобиле находилась его знакомая Потерпевший №1, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. В этот день было пасмурно, дорожное покрытие было сухое. Скорость движения автомобиля при этом была примерно 70-80 км/ч. На крутом повороте он (Святовец) вывернул руль, но автомобиль в поворот не вошел и продолжил двигаться прямо, в результате чего произошло столкновение со стеной здания мясокомбината. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения – была сломана нога. Автомобиль восстановлению не подлежал. Он возместил потерпевшему Потерпевший №2 стоимость автомобиля. Вину признал, в содеянном раскаивается.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ВАЗ 21074, г.р.з. № регион. Он иногда давал пользоваться данным автомобилем Святовцу И.И., с которым сложились дружеские отношения. О случившемся ДТП ему стало известно на следующий день от знакомого. Он (Потерпевший №2) связался со Святовцом И.И., который принес извинения и впоследствии возместил стоимость автомобиля в размере 70000 рублей. Претензий к привлекаемому лицу не имеет, просил последнего строго не наказывать.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Согласно телефонограмме секретаря судебного заседания Троицкого районного суда БВА потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть материалы дела в ее отсутствие, просила назначить наказание Святовцу И.И. на усмотрение суда, на строгом наказании не настаивала. Указала, что привлекаемое лицо перед ней не извинился, никаким образом причиненный вред не возмещал.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, принимаю следующее решение.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения Святовцом И.И. вмененного ему в вину правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); рапортом ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Троицкий» БЕВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7); план-схемой места ДТП (л.д.8); объяснением Святовца И.И. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); объяснением Потерпевший №1 (л.д.10); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15); определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,л.д.17); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Святовца И.И. не обнаружены повреждения, подлежащие судебно-медицинской квалификации (л.д.22-23); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести.
В судебном заседании эксперт РЛВ суду показала, что ею было проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, у которой были обнаружены телесные повреждения: сочетанная тупая травма нижних конечностей, головы, включающая в себя закрытый субкапитальный перелом 2-3 плюсневых костей левой стопы, травматический вывих медиальной клиновидной кости левой стопы, рвано-ушибленные раны левого коленного сустава (1), обеих голеней сзади на уровне ахилловых сухожилий (по 1);сотрясение головного мозга (по клиническим данным), которые могли быть причинены, возможно, деталями салона легкового автомобиля, как при ударах таковыми, так и при ударах о таковые в условиях дорожно-транспортного происшествия. Для заживления перелома плюсневых костей всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (по медицинским критериям подпункта 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", однако каких-либо изменений, которые могли бы повлечь иные выводы по данной экспертизе указанным приказом не внесено – изменилась лишь нумерация пункта, а котором раскрываются признаки вреда здоровью средней тяжести (п.5.2.1), дата приказа и его номер.
Заключение данной экспертизы судьей оценено, экспертиза проведена в соответствии с законом и нет сомнений в её объективности, поэтому вышеуказанное заключение экспертизы суд кладет в основу постановления.
Нарушение Правил дорожного движения РФ Святовцом И.И. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В силу требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает все представленные доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, притом, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Действия Святовца И.И. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как нарушение Правил дорожного движения (п.10.1 ПДД), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе Правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями.
Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Святовец И.И. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, оснований полагать, что у водителя Святовца И.И. отсутствовала реальная возможность по соблюдению требований ПДД РФ, не имеется.
Неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ следовало бы истолковать в пользу Святовца И.И., суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, при назначении административного наказания, принимаю во внимание характер совершенного административного правонарушения. Святовец И.И. грубо нарушил ПДД. Так же судья учитывает данные о личности привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания.
В соответствии с положениями части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2); совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (пункт 6).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Святовец И.И. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом согласно установленным по делу обстоятельствам дела Святовец И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21074 №, двигаясь в <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). При этом в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Кроме того факт нахождения в момент совершения ДТП, повлекшем причинение потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести в состоянии алкогольного опьянения не отрицало и само привлекаемое лицо как во время дачи объяснений, так и в судебном заседании.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает факт нахождения Святовца И.И. в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в состоянии алкогольного опьянения установленным и доказанным.
Таким образом, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, совершение правонарушения в состоянии алкогольного правонарушения.
Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, при назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, исходя из принципа соразмерности ответственности совершенному правонарушению суд полагает необходимым назначить административное наказание Святовцу И.И. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
По мнению суда, данный вид и размер наказания будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствовать тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1-4.3, 26.11, 29.7, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Святовец И.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи жалобы через Троицкий районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С. Белозерцева