Дело № 2а-5238/2026 ~ М-4125/2026

Дело №а-5238/2026

УИД 55RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2026 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с учетом уточнений о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав (т.1 л.д. 235).

В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов-исполнителей ФИО9 в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с административного истца налогов и пени в <данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании <данные изъяты>

Указывает, что внесудебный порядок взыскания не применяется, если налогоплательщик не согласен с суммой задолженности и подает заявление о перерасчете или жалобу, информационное сообщение о применении внесудебного порядка взыскания он не получал, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлял жалобы в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которых УФНС по <адрес> вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, на основании изложенного заявлены административные исковые требования о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>, далее - УФНС по <адрес> (т.2 л.д. 31-32).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС № России по <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность платить налоги, закрепленная в приведенной выше статье Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

При этом, согласно статье 19 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено понятие совокупной обязанности налогоплательщика – общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных данным Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», денежные средства, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с данным Кодексом (пункт 1).

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности, а также денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности (пункт 3).

Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества) – пункт 4.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете налогоплательщика на основе сведений и документов, имеющихся в налоговом органе, предусматривающих возникновение, изменение, прекращение обязанности по уплате налогов.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 поименованного Кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (далее - ЕНС) налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности, которое представляет собой извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (пункт 1).

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения (пункт 3).

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае, если отрицательное сальдо ЕНС не превышает 3000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо ЕНС. При этом в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

При этом статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

Приложением № к приказу ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности» (далее – Приказ № ЕД-7-8/1151@) утверждена форма требования об уплате задолженности, которой предусмотрено, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС в день вынесения решения о взыскании.

Порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов, плательщика страховых взносов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, урегулирован в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса решения о взыскании задолженности, поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса, постановления о взыскании задолженности.

К решениям о взыскании задолженности, поручениям на перечисление суммы задолженности, информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции, и постановлениям о взыскании задолженности, указанным в настоящей статье, применяются правила, предусмотренные статьями 46, 47 и 76 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1)

На основании пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 11 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, за исключением денежных средств (драгоценных металлов) на счетах такого налогоплательщика (налогового агента) в банках, его электронных денежных средств и цифровых рублей, производится судебным приставом-исполнителем на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности такого налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества (далее в настоящем Кодексе - постановление о взыскании задолженности), размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации направление постановления о взыскании задолженности судебному приставу-исполнителю для исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Одновременно с направлением постановления о взыскании задолженности налоговый орган размещает указанное постановление в реестре решений о взыскании задолженности с указанием сведений о его отправке судебному приставу-исполнителю.

На основании пункта 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (Федеральный закон № 287-ФЗ), если на дату направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) имеются неисполненные исполнительные документы, направленные судебному приставу-исполнителю до даты, указанной в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, в соответствии со статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), налоговые органы одновременно с направлением указанного постановления подают заявление об окончании исполнительного производства в отношении таких исполнительных документов в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС № по <адрес> в адрес налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о <данные изъяты>

Поскольку задолженность ФИО4 в установленный срок не была погашена, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также <данные изъяты> (т.2 л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), согласно которому налоговый орган решил произвести взыскание за счет имущества ФИО1 в сумме отрицательного сальдо единого налогового <данные изъяты> (т.1 л.д. 214).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал жалобу о несогласии с вышеуказанным решением (т.1 л.д. 210).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь подана жалоба о несогласии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (т.1 л.д. 211-213).

Решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика оставлена без удовлетворения, указано, что задолженность, отраженная в постановлении №, подлежит взысканию во внесудебном порядке, так как ранее судебными органами приняты судебные акты об удовлетворении требований налогового органа о взыскании задолженности (судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по административному делу №, решения Кировского районного суда <адрес> по делам № № (т.1 л.д. 215-219).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ИФНС России по КАО <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворены, с ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 37-39).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д. 169-171).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 172-173).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, указано, что требования исполнительного документа исполнены частично.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № c ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу <адрес> взысканы <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42-44).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 120-122).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 123-126).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана задолженность <данные изъяты>.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворено заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, <данные изъяты> (т.1 л.д. 48).

По информации ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ по делу № на исполнение не поступал (т.1 л.д. 102).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взысканы денежные <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 55-60).

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взысканы 6 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> г. (т.1 л.д. 60-62).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскателю перечислены денежные <данные изъяты> (т.1 л.д. 159-161).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 162-163).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 153-154).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по уплате обязательных платежей и <данные изъяты> (т.1 л.д. 199).

Определением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т.1 л.д. 199 об.).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> взыскана сумма пени, исчисленных на отрицательное сальдо ЕНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по 8 июля 2024 г<данные изъяты> (т.1 л.д. 76-78).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП взыскателю в рамкха исполнительного производства денежные средства не перечислялись (т.1 л.д. 135).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (т.1 л.д. 136-137).

Исходя из пояснений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату формирования постановления о взыскании задолженности за счет имущества №) задолженность ФИО1 составляла <данные изъяты>

<данные изъяты>

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 287-ФЗ предусмотрено формирование налоговым органом в переходный период информационного сообщения о задолженности, в отношении которой налоговый орган до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) не направил в суд заявление о взыскании.

По смыслу названной нормы такое сообщение создается в отношении задолженностей, не учтенных налоговым органом при определении размера совокупной обязанности на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с которыми налогоплательщик - физическое лицо до истечения тридцати дней со дня формирования информационного сообщения вправе оспорить соответствующие решения, действия (бездействие) налогового органа, что является гарантией взыскания с налогоплательщиков во внесудебном порядке бесспорных задолженностей, а также способом досудебного урегулирования спора в переходный период.

Таким образом, судам при разрешении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора следует учитывать, что налоговый орган при переходе на внесудебный порядок взыскания обязательных платежей и санкций информационным сообщением однократно извещает налогоплательщика - физическое лицо об имеющихся у него задолженностях, не включенных в совокупную обязанность единого налогового счета на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 287-ФЗ.

Сведений о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись задолженности, не включенные в совокупную обязанность единого налогового счета, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что на момент вынесения оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика у ФИО1 имелась задолженность по налогам и сборам на общую сумму <данные изъяты> задолженность налогоплательщиком на момент рассмотрения дела не погашена, доказательств иного суду не представлено.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца, поскольку процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В указанной связи, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При этом, как уже указывалось выше, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, следует отметить, что конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Таким образом, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, поскольку административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из приведенного нормативного регулирования, включая правовую позицию высшего судебного органа, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 административных исковых требований.

Как следует из материалов дела по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела по существу, сальдо единого налогового счета ФИО1 продолжает оставаться отрицательным и включает в себя сумму пеней, исчисленных на основную задолженность.

При этом нарушения процедуры принятия оспариваемого решения, применительно к положениям статей 11.3, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона № 287-ФЗ, судом не установлено.

Таким образом, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, нарушения прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением налогового органа судом не усматривается.

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска, у суда объективно не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Попова О.С.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу УИД 55RS0№-61Подлинный документ подшит в материалах дела №а-5238/2026, хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ______________________ Попова О.С. ПодписьСекретарь___________________ подпись

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Административный истец

Административный ответчик2

Заинтересованное лицо2

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Административный истец

Административный ответчик2

Заинтересованное лицо2

Ход дела