РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при секретаре ФИО1, рассмотрев 21 сентября 2026 г. в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административного округа <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, установил:
<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>) ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9, начальнику отдела – старшему СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, в обоснование указав, что являлось взыскателем по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу № с предметом исполнения – взыскание с ФИО8 суммы ущерба в <данные изъяты>.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), однако оригинал исполнительного листа взыскателю не возвращен.
Ссылается, что обществом неоднократно направлялись обращения в адрес ОСП по КАО <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по вопросу о возврате исполнительного документа, однако исполнительный документ <данные изъяты>» не возвращен.
На основании изложенного <данные изъяты>» заявлены административные исковые требования о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5, выразившегося в невозврате исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО7, выразившегося в невозврате исполнительного документа взыскателю, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившегося в невозврате исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности возвратить административному истцу исполнительный документ, о возложении обязанности самостоятельно оформить дубликат исполнительного документа в случае его утраты, кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в <данные изъяты>.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ общества с <данные изъяты>» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административного округа <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, производство по административному делу № прекращено в связи с отказом административного истца от иска.
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части принятия отказа <данные изъяты> от административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении исполнительного листа серии ВС № взыскателю <данные изъяты>» в рамках исполнительного производства №-ИП, прекращения производства по административному делу в указанной части, а также в части отказа в удовлетворении требования <данные изъяты>» о взыскании судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Представителем административного <данные изъяты>» по доверенности – ФИО2 до рассмотрения настоящего дела направлено ходатайство, в котором поддержаны заявленные административные исковые требования о признании бездействия незаконным, заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.
Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Выдача такого вида исполнительных документов, как исполнительный лист, осуществляется судом, принявшим решение по существу рассмотренного им спора, который и вносит в него сведения о взыскателе и должнике, воспроизводит содержание резолютивной части судебного акта, констатирующее соответствующее требование к должнику.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно части 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
В силу части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (пункт 1 часть 6 статья 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> <данные изъяты> выдан исполнительный лист серии ВС № на основании решения мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> по гражданскому делу № по иску ООО «СК Екатеринбург» к ФИО3, которым с последнего в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (т. 1 л.д. 92-94).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось в ОСП по КАО <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> по гражданскому делу <данные изъяты> (т.1 л.д. 90-91).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты>» в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения – возмещение ущерба в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 95-96).
В ходе исполнительного производства СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 запрошены сведения по данным ПК АИС ФССП России с целью выявления имущественного положения должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для дальнейшего взыскания денежных средств по исполнительному производству, поступила информация об отсутствии денежных средств на счетах должника ФИО3 (т.1 л.д. 97-106).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановление об окончании исполнительного производства утверждено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО ФИО7 (т. 1 л.д. 108-109).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило обращение в адрес ОСП по КАО <адрес> с требованием о возврате исполнительного листа в адрес взыскателя (т. 1 л.д. 126).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 дан ответ, из которого следует, что заявление направлено на исполнение (т. 1 л.д. 127).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направлено обращение на имя начальника отдела – старшего СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 в связи с непринятием мер по возврату исполнительного листа в адрес взыскателя, о возвращении исполнительного листа (т. 1 л.д. 128).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана обоснованной, поскольку исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника, а исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен (т. 1 л.д. 129-130).
ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> направляет сообщение о поручении проведении проверки по поступившей от ДД.ММ.ГГГГ жалобы <данные изъяты> на бездействие приставов (т. 1 л.д. 161-163).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась с повторный жалобой в ГУФССП по <адрес>, содержащей доводы о бездействии должностных лиц ОСП по КАО <адрес> (т.1 л.д. 131-134).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана полностью обоснованной, факт невозвращения исполнительного листа нашел свое подтверждение согласно данному постановлению (т. 1 л.д. 135-136).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилась с жалобой бездействие приставов в ФССП России (т. 1 л.д. 137-138).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана обоснованной, в постановлении указано, что исполнительный лист не возвращен взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе (т. 1 л.д.139-140).
Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не взыскивались в пользу взыскателя (т. 1 л.д. 107).
Как следует из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по КАО <адрес> направило постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя <данные изъяты> по адресу<данные изъяты> (т. 1 л.д. 123).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского районного суда <адрес> от административного истца <данные изъяты> в лице представителя по доверенности - ФИО10 поступило заявление об отказе от административного искового требования о возвращении <данные изъяты> исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес>, в связи с получением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ данного исполнительного листа, указано, что требования <данные изъяты> исполнены добровольно до вынесения решения судом, в связи с чем заявлено требование о взыскании с ГУФССП по <адрес> государственной пошлины в <данные изъяты> (т. 1 л.д. 170-171).
ДД.ММ.ГГГГ определением Кировский районный суд <адрес> принят отказ <данные изъяты> от административного искового заявления к СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9, начальнику отдела – старшему СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО6, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей, производство по административному делу № в связи с отказом административного истца от иска прекращено. В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в пользу <данные изъяты> отказано (т. 1 л.д. 202-206).
ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> поступила частная жалоба на определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211-212).
Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части принятия отказа <данные изъяты> от административных исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении исполнительного листа серии ВС № взыскателю <данные изъяты> в рамках исполнительного производства №-ИП, прекращения производства по административному делу в указанной части, а также в части отказа в удовлетворении требования <данные изъяты> о взыскании судебных расходов отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение, в остальной части определение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.2 л.д. 29-36).
Разрешая заявленные административные исковые требования с учетом приведенных обстоятельств дела, представленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ ходатайства представителя <данные изъяты> по доверенности – ФИО2, в котором поддержаны заявленные административные исковые требования о признании бездействия незаконным, заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины на <данные изъяты>, судья приходит к следующему.
Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения - возмещение ущерба в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 95-96).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (т. 1 л.д. 108-109).
Вместе с тем в адрес взыскателя <данные изъяты> исполнительный лист серии ВС № своевременно в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» возвращен не был.
Административный истец <данные изъяты> обращалось с заявлением о направлении исполнительного листа в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, на что получило ответ от ДД.ММ.ГГГГ о направлении заявления на исполнение.
Так же неоднократно административный истец обращался с жалобами на бездействие должностных лиц ОСП по КАО <адрес> в вышестоящие органы (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), по результатам рассмотрения данных обращений выносились соответствующие постановления (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в которых указывалось об обоснованности жалоб, вместе с тем, правовой результат в виде возвращения исполнительного листа серии ВС № в адрес взыскателя <данные изъяты> не наступал.
Только ДД.ММ.ГГГГ (после принятия Кировским районным судом к своему производству административного искового заявления по настоящему делу) <данные изъяты> получило исполнительный лист серии ВС № (т.1 л.д. 170).
На основании вышеуказанного, принимая во внимание, что названный исполнительный лист административным истцом <данные изъяты> получен только после неоднократных поданных жалоб и принятия Кировским районным судом <адрес> к производству настоящего административного искового заявления, учитывая, что стороной административного ответчика не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих возращению исполнительного листа взыскателю, суд приходит к выводу о доказанности нарушения права взыскателя на своевременное получение исполнительного документы, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: бездействия должностных лиц ОСП по КАО <адрес> в части непринятия мер по возращению исполнительного листа и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании бездействия незаконным, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП по КАО <адрес>, выразившегося в невозвращении исполнительного листа серии ВС № взыскателю - <данные изъяты> рамках исполнительного производства №-ИП.
С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
На основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе почтовые расходы (пункт 6).
Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления в Кировский районный суд <адрес> уплачена государственная пошлина <данные изъяты> согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 76).
Также административным истцом при подаче настоящего административного искового заявления в Кировский районный суд <адрес> понесены почтовые расходы в <данные изъяты> ( т. 1 л.д. 11).
Кроме того, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца были восстановлены стороной административного ответчика только после предъявления административного искового заявления в суд (дата поступления административного иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ВС № <данные изъяты>» получило ДД.ММ.ГГГГ), что свидетельствует об удовлетворении административными ответчиками требования о возвращении исполнительного листа в добровольном порядке в процессе рассмотрения административного дела судом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при удовлетворении требования заявителя по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы могут быть возмещены за счет территориального органа Федеральной службы судебных приставов России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.
На основании изложенного, размер расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ГУФССП России по <адрес>, составляет <данные изъяты>, учитывая почтовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования <данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административного округа <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО6, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, выразившееся в невозвращении исполнительного листа серии ВС № взыскателю - обществу с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г. УИД 55RS0№-95Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-5021/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ____________________Попова О.С. подписьСекретарь_________________ подпись