РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поповой О.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес>) ФИО11, к СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО4, ОСП по КАО <адрес>, ГУФССП по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по делу №, с предметом исполнения - взыскание задолженности в <данные изъяты>.
Также указывает, что исполнительное производство возбуждено на фамилию Погребняк, это фамилия бывшей жены, сейчас у него фамилия ФИО1.
Со ссылками на то, что срок предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению пропущен, несмотря на то, что между первоначальным взыскателем <данные изъяты>» произошло процессуальное правопреемство, административным истцом заявлены административные исковые требования об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3 (л.д.78-80).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по КАО <адрес> ФИО4, заместитель начальника отдела – заместитель старшего СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО5, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО «ЭОС» (л.д. 82-84).
Административный ответчик СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 высказала возражения относительно удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что срок давности предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен, поскольку исполнительный лист периодически предъявляется к исполнению, в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении.
Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав административного ответчика СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании части 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>л.д. 10, 59).
Как следует из информации ОСП по КАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставить материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО6 в пользу <данные изъяты>» не представляется возможным, так как исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и уничтожено в связи с истекшим сроком хранения (л.д. 29).
ДД.ММ.ГГГГ определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> произведено процессуальное правопреемство взыскателя с <данные изъяты>» (л.д.11-14, 60-62).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по делу № с предметом исполнения - взыскание задолженности в пользу ООО <данные изъяты> (л.д. 36-37).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП невозможно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО7 вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю в рамках исполнительного производства <данные изъяты>ИП, как следует из указанного постановления, взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства не осуществлялось (л.д. 39).
Как следует из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по КАО <адрес> направило постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП в адрес взыскателя <данные изъяты> (л.д. 41-44).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по делу № с предметом исполнения - взыскание задолженности в пользу <данные изъяты> (л.д. 46-47).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу по исполнительному производству №-ИП невозможно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ ПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО9 вынесено постановление об окончании и возращении ИД взыскателю в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, как следует из данного постановления, с должника по исполнительному производству взысканы денежные средства в <данные изъяты> (л.д. 49).
Как следует из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по КАО <адрес> направлено постановление об окончании и возращении исполнительного документа взыскателю <данные изъяты> (л.д. 51-54).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по делу № с предметом исполнения - взыскание задолженности в пользу <данные изъяты> (л.д. 64-65).
ДД.ММ.ГГГГ ПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего должнику помещения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 72).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО11 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счетах открытых на имя должника в <данные изъяты>л.д. 66, 67, 69, 70-71).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу по исполнительному производству №-ИП невозможно, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю, как следует из данного постановления, денежные средства с должника в рамках исполнительного производства не взыскивались (л.д. 77).
Разрешая заявленные административные исковые требования ФИО1 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к следующему.
В соответствии с часть 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу положений статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; а также частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (статья 22 поименованного федерального закона).
В силу части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21 данного закона.
В соответствии части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.
Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.
Таким образом, в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Так, судом достоверно установлено и доказательств обратного стороной административного истца не представлено, что взыскатель ООО «ЭОС» неоднократно обращался в ОСП по КАО <адрес> с заявлениями о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по делу №, что подтверждается материалами дела, в том числе материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, оконченного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом взыскатель ООО «ЭОС» обращался в ОСП по КАО <адрес> для возбуждения исполнительных производств в течении установленного срока для предъявления исполнительного документа- судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> по делу №, то есть с соблюдением регламентированных сроков предъявления исполнительного документа к исполнению применительно к положениям статей 21, 22 и 46 названного закона и фактическим обстоятельствам дела.
С учетом приведенного нормативного регулирования применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам судом достоверно установлено, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа – выданного судебного приказа к принудительному исполнению не истек, и исполнительное производство возбуждено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, кроме того, на момент вынесения судом о принятии судом к своему производству настоящего иска (ДД.ММ.ГГГГ) исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание денежных средств в рамках данного исполнительного производства не осуществлялось (л.д. 71), при таких обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не усматривается.
Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.
Принимая во внимание, что в рамках рассматриваемого дела вышеназванных обстоятельств не установлено, оснований, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного искового заявления у суда объективно не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО11, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, Отделу судебных приставов по Кировскому административному округу <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности по прекращению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.С. Попова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Копия вернаРешение не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-83Подлинный документ подшит в материалах дела 2а-5734/2026хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья ____________________Попова О.С. подписьСекретарь_________________ подпись