ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Храмшина С.А., подсудимого А.Е.А., защитника – адвоката Дмитриевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
А.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.131-132);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А.Е.А. незаконно приобрёл и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11 часов 50 минут, А.Е.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, заказал у неизвестного лица, через мобильный телефон, в мессенджере «<данные изъяты>», через сеть Интернет наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), осуществив оплату по номеру телефона, предоставленный неизвестным лицом, после чего, получил от неустановленного лица фотографию тайника-закладки с наркотическим средством расположенного на участке местности, в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 45 минут незаконно приобрел для личного употребления, путем извлечения из тайника, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 грамм, в значительном размере, которое стал незаконно, умышленно хранить при себе, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес> А.Е.А. был задержан сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного в период с 13 часов 18 минут до 13 часов 24 минуты у А.Е.А. обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,29 грамм, незаконно приобретенное и хранимое А.Е.А. без цели сбыта.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,29 грамма наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), незаконно приобретенного и хранимого А.Е.А. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Подсудимый А.Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником подсудимым А.Е.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании А.Е.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство А.Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия А.Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление А.Е.А. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное А.Е.А. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность А.Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет постоянное место жительства, работы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание А.Е.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в сообщении сведений о способе и месте приобретения наркотического средства, то есть сведений ранее неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, неудовлетворительное <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра, таким образом, в ходе личного досмотра А.Е.А. были получены доказательства, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния. При таких обстоятельствах само по себе признание А.Е.А. факта совершенного им деяния в данных им объяснениях до возбуждения уголовного дела, по мнению суда не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.Е.А. не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому А.Е.А. наказание в виде штрафа, с рассрочкой его выплаты.
При этом размер назначаемого штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также обстоятельств совершенного деяния и характера наступивших последствий.
Учитывая, что в качестве наказания А.Е.А. определен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
У суда нет оснований для применения в отношении А.Е.А. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон «<данные изъяты>», использовался подсудимым для связи с продавцом наркотического средства, его оплаты, что установлено исходя из показаний подсудимого, то есть являлся оборудованием для совершения преступления, принадлежащего подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А.Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с рассрочкой его выплаты на 6 месяцев, с ежемесячными размерами выплат не менее 5 000 рублей, до полного его погашения.
Меру пресечения в отношении А.Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ А.Е.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимого мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), предметы его упаковки, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу –передать для приобщения к выделенному уголовному делу;
- DVD-R – диск с записью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;
- чехол черного цвета с сим-картой «<данные изъяты>» вернуть А.Е.А.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>, л/с № Банк получателя: Отделение Омск Банка России, ИНН № КПП № БИК № р/с 03№, ОКТМО № КБК №, УИН №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Председательствующий П.П. Бурчик
Приговор вступил в законную силу 29.04.2026