ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Иркембаевой А.Ф., подсудимого Чаппарова Р.К., защитника Баранова А.Н., потерпевшей В., при секретаре Панфиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Чаппарова Р. К., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чаппаров Р.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее №, Чаппаров Р.К., на участке местности за остановкой общественного транспорта <данные изъяты> вблизи <адрес> в <адрес>, обнаружив и подняв банковскую карту <данные изъяты> №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя В. решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета. ДД.ММ.ГГГГ Чаппаров Р.К. в период времени с №, осуществил с помощью указанной банковской карты, покупки бесконтактным способом, в торговых точках <адрес> и общественном транспорте, путем оплаты покупок безналичным способом, а именно в магазинах: ДД.ММ.ГГГГ в № в супермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 189 рублей, в № в <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 630 рублей, в № в общественном транспорте <данные изъяты> на территории <адрес>, на сумму 38 рублей; в № в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 459 рублей 31 копейку, в № в парфюмерном магазине <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 750 рублей, в № в зоне <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 168 рублей, всего на общую сумму 2234 рубля 31 копейку. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Чаппаров Р.К. в период времени с №, умышленно, тайно похитил принадлежащие В., размещенные на банковском счете № в <данные изъяты> денежные средства на общую сумму 2234 рубля 31 копейку, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей В. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Чаппаров Р.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Чаппарова Р.К. данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился около <данные изъяты> с правой стороны дороги, за остановкой на земле он обнаружил банковскую карту банка <данные изъяты> серебристого цвета, помнит, что она была именная и принадлежала ранее незнакомой ему В.. После чего он решил посмотреть, работает ли данная банковская карта и есть ли на ней денежные средства, так как у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, с этой целью он направился в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где купил пачку сигарет на сумму 189 рублей, далее приложил данную банковскую карту к терминалу и оплата прошла, тогда он понял, что банковская карта не заблокирована и на ней имеются денежные средства. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Далее он направился в кофейню <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где приобрел кофе и кусок торта на общую сумму 630 рублей, приложив к терминалу бесконтактной оплаты найденную банковскую карту, после чего направился на <данные изъяты>, дождался маршрутку, номер не помнит, и доехал до <данные изъяты> при этом оплатил покупку найденной банковской картой. Когда он вышел на остановке <данные изъяты> зашел в магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где осуществил покупку на сумму 459 рублей 31 копейку (там он приобрел набор для душа, мочалку), приложив к терминалу оплаты найденную банковскую карту. Далее он пешком направился в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> где прошел к островку по продаже масляной парфюмерной продукции, решил для личного пользования приобрести парфюмерной продукцию на сумму 750 рублей, также оплатил покупку найденной банковской картой приложив к терминалу оплаты. При этом он никому не говорил, что карта не принадлежит ему, его никто не спрашивал. Далее он направился в кафе <данные изъяты>, который расположен в указанном торговом комплексе, там он приобрел продукты питания на сумму 168 рублей. После этого он направился на остановку возле <данные изъяты>, дождался маршрутку, которая идет в направлении автовокзала по адресу: <адрес>, и решил направиться по адресу своего проживания в <адрес>, также он хотел оплатить поездку найденной банковской картой, но водитель маршрутки, номер которой он не помнит, сказал, что банковская карта заблокирована и попросил его выйти, что он и сделал. Тогда он понял, что данной банковской картой воспользоваться больше не сможет и выбросил ее с правой стороны за <данные изъяты>. Показать, где он нашел и выбросил банковскую карту он может. Также при осмотре видеозаписей он уверенно опознал себя при совершении покупок в супермаркете <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, кроме этого в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обнаруженной картой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он понимал и осознавал, что денежные средства, которые находятся на банковском счете указанной банковской карты, ему не принадлежат, ему никто не разрешал ей пользоваться. Показания давал добровольно в присутствии защитника Баранова А.Н. Приобретенных товаров у него нет, так как он ими воспользовался. С суммой материального ущерба, причиненного В. в сумме 2234 рубля 31 копейка согласен полностью. С В. долговых обязательств не имеет, распоряжаться имуществом ему никто не разрешал (л.д. 37-39, 124-125).
При проверке показаний на месте с участием защитника, Чаппаров Р.К. показал, где им была обнаружена банковская карта ДД.ММ.ГГГГ на участке местности за <данные изъяты> вблизи <адрес> в <адрес>, а затем указал на торговые точки, где им были осуществлены оплаты за приобретенный товар: парфюмерный магазин <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес> зона фуд-корта кафе <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> по адресу: <адрес> супермаркет <адрес> по адресу: <адрес>, кофейня <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.53-60).
Подсудимый Чаппаров Р.К. подтвердил оглашенные показания и дополнил, что раскаивается в содеянном, имущественный ущерб потерпевшей В. возместил в полном объеме, с потерпевшей примирился и принес свои извинения, просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.
Помимо изложенных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что дату точно не помнит, она приехала на работу, вышла на остановке <данные изъяты> карта была в кармане, ей позвонила подруга, когда доставала мобильный телефон из кармана, и вместе с мобильным телефоном наверное выронила банковскую карту. Когда пришла на работу в одиннадцать часов, увидела уведомления о списании денежных средств с банковской карты после позвонила на №, заблокировала банковскую карту. Операций по карте было три или четыре. На данный момент она безработная, но на тот момент, была трудоустроена ежемесячный доход составлял 23000 тысячи рублей, минимальный размер оплаты труда. Подсудимый принес ей извинения и материальный и моральный ущерб в полном объеме возместил. В настоящее время претензии к подсудимому не имеет, все возмещено, она написала заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей В., данными ей в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в маршрутном такси № и следуя в направлении работы, она достала из принадлежащего ей кошелька, который находился в сумке принадлежащую ей карту <данные изъяты> и убрала ее во внешний правый карман куртки для удобной оплаты проезда, в связи с тем, что в маршрутке много людей, она заранее приготовила карту для оплаты проезда. Далее она передала водителю банковскую карту для оплаты, но водитель попросил ее по возможности заплатить наличными денежными средствами, которые были у нее в другом кармане, что она и сделала. Далее она доехала до <данные изъяты> и решила проследовала к месту работы по адресу: <адрес>, до которой идти примерно № минут пешком. Время было около №. Как только она вышла с маршрутного такси, решила позвонить №. Может предположить, что в момент того, когда она вытаскивала телефон с правого внешнего кармана куртки, она не заметила, как выпала принадлежащая ей банковская карта. Она пришла на работу, и около № часов в свой перерыв она хотела сходить в магазин <данные изъяты>. При этом она не нашла принадлежащую ей банковскую карту в кармане и в сумке, после чего взяла мобильный телефон, зашла в мобильное приложение банка <данные изъяты> и увидела операции, совершенные по указанной карте, которые она не совершала, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в сумме 189 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № в сумме 630 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № в сумме 38 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № в сумме 459 рублей 31 копейка; ДД.ММ.ГГГГ в № <данные изъяты> в сумме 750 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в № <данные изъяты> в сумме 168 рублей; (время <данные изъяты> На данный момент ей стало известно, что денежные средства с принадлежащей ей банковской карты похитил ранее незнакомый Чаппаров Р.К., долговых обязательств между ними нет, пользоваться и распоряжаться банковской картой она ему не разрешала. С ее банковской карты <данные изъяты> были похищены денежные средства на общую сумму 2234 рубля 31 копейка. С дохода в размере 23 000 рублей она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания, одежду и иные нужды. В связи с тратами, ущерб, причиненный преступлением является для нее незначительным (л.д. 43-45).
После оглашения показаний потерпевшая В. их подтвердила, дополнив, что ущерб ей возмещен в полном объеме, каких либо материальных претензий к Чаппарову Р.К. не имеет, просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ц. данными им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает <данные изъяты> его основной обязанностью является пресечение, предупреждение, раскрытие готовящихся, либо совершенных преступлений, розыск лиц, скрывшихся от следствия и суда, а так же без вести пропавших лиц. В <данные изъяты> находился материал предварительной проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения денежных средств с расчетного счета банковской карты <данные изъяты> открытой на имя В. Отрабатывая места снятия денежных средств при поступлении заявления, было установлено, что покупки по похищенным картам были осуществлены в следующих местах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> на сумму 750 рублей; в <данные изъяты>, по адресу: <адрес> на сумму 168 рублей; в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 189 рублей; в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 630 рублей; в <данные изъяты>, на сумму 38 рублей; в <данные изъяты>, на сумму 459 рублей 31 копейку. В ходе отработки мест снятия денежных средств с банковской карты, оформленной на имя В., была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазинов: ДД.ММ.ГГГГ в № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 189 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на сумму 630 рублей. После, оперативно-розыскным путем было установлено, что мужчина является Чаппаровым Р.К. В последующем, он был доставлен в <данные изъяты>. (л.д. 19-20).
Оглашенные показания свидетеля Ч. доказательственного значения по делу не имеют.
Вина подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
- заявлением В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 2234 рубля 31 копейку со счета ее банковской карты <данные изъяты> (л.д. 4);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ЦА. изъят DVD-R диск с фрагментами видеозаписи камер видеонаблюдении супермаркета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. 22-23), который был осмотрен следователем (л.д. 32-34), и признан вещественным доказательством (л.д. 35);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей В. изъяты выписки по счету дебетовой карты № <данные изъяты> на имя В., справки по операциям по карте № (л.д. 49-50), указанные документы осмотрены следователем (л.д. 63-67), и признаны вещественным доказательством (л.д. 68).
Анализируя полученные доказательства, суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
Так, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Чаппаров Р.К. при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, действуя умышленно, тайно похитил с банковского счета потерпевшей В. 2234 рубля 31 копейку.
Обстоятельства совершения преступления и квалификация сторонами не оспариваются, при этом показания самого Чаппарова Р.К. о завладении денежными средствами с банковского счета подтверждаются показаниями потерпевшей В., содержанием справок по операциям по счету банковской карты, а также совокупностью иных исследованных материалов.
Действия Чаппарова Р.К. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения Чаппарову Р.К. признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный.
При назначении наказания подсудимому Чаппарову Р.К. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о его личности, который не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения, в том числе и при проведении проверки показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, и полагает необходимым, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.
Оснований для назначения Чаппарову Р.К. иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие его отягчающих, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и изменить категорию преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Принимая во внимание, что Чаппаров Р.К. не судим, характеризуется удовлетворительно, судом изменена категория преступления, признано, что он совершил преступление средней тяжести впервые, вину в его совершении признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный вред, последняя заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, которое было поддержано подсудимым и его защитником, суд, учитывая данные о личности виновного, полагает возможным при указанных обстоятельствах освободить Чаппарова Р.К. от назначенного наказания, на основании ст. 76 УК РФ.
В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, против чего подсудимый, возражал, вместе с тем суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от их уплаты, имущественной несостоятельности последнего не установлено, подсудимый является трудоспособным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Чаппарова Р. К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Чаппарову Р.К. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.
Обязать Чаппарова Р.К. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Чаппаровым Р.К. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на одну категорию - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
Освободить Чаппарова Р.К. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чаппарова Р.К. отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписки по счету <данные изъяты> на имя В., справки по операциям, DVD-R диск c видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Чаппарова Р. К. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 32318 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вступил в законную силу 11.06.2026 г.