ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Кулькова В.С., с участием государственного обвинителя Иркембаевой А.Ф., потерпевшего Н., подсудимой Давтян Р.М., защитника - адвоката Ковалева В.И., при секретаре Панфиловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Давтян Р. М., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Давтян Р.М., обвиняется в том, что в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ по №. ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в складском помещении гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомому ей Н., убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, принадлежащий Н. лазерный нивелир марки <данные изъяты> в кейсе, стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом Давтян Р.М. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.
В судебном заседании потерпевшим Н. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, претензий он не имеет, в связи с чем потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, так как они примирились.
Подсудимая Давтян Р.М. и её защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал.
Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.
Действия Давтян Р.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимой Давтян Р.М., не судимой, которая свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, социально обустроена, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется по месту проживания удовлетворительно, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением с ней, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Давтян Р.М. в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимой надлежит взыскать процессуальные издержки за оплату труда адвоката по назначению, против чего подсудимая, являющаяся трудоспособной не возражала.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Давтян Р. М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Давтян Р.М., в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с Давтян Р. М. в пользу федерального бюджета судебные издержки за оплату труда адвоката в размере 10700 рублей 75 копеек.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Постановление вступило в законную силу 05.05.2026 г.