ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Храмшина С.А., Иркембаевой А.Ф., подсудимого К.А.А., защитника – адвоката Панкратова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. (ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отменой условного осуждения и снятием судимости),
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 180, 181), обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
К.А.А. дважды незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
К.А.А. в период с одного из дней ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, находясь на заброшенном участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения и последующего незаконного хранения наркотического средства – каннабис (марихуана), путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном виде не менее 61,6 грамма, что является значительным размером, которое умышленно стал хранить при себе, а также по месту своего проживания по адресу: <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 09 часов 26 минут до 10 часов 20 минут по вышеуказанному адресу проживания К.А.А., было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном виде 61,6 грамм, то есть в значительном размере, незаконно приобретенное и хранимое К.А.А. без цели сбыта.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в действующей на момент проведения исследования и экспертизы редакции), каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 61,6 грамм, незаконно приобретенного и хранимого К.А.А. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером наркотических средств.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09 часов 26 минут, К.А.А. находясь по адресу своего проживания: <адрес>, умышленно без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел у неустановленного лица, выполняющее функции куратора интернет-магазина «<данные изъяты>», с которым списался со своего мобильного телефона через сеть «Интернет» и произвел оплату, путем подбора тайника-закладки, расположенного в листве, у основания дерева, находящегося на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес> и в 20 метрах от реки «<данные изъяты> в <адрес>, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,25 грамма, в значительном размере, которое стал незаконно хранить при себе, а также по месту своего проживания по адресу: <адрес>, для личного употребления, без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 09 часов 26 минут до 10 часов 20 минут по вышеуказанному адресу проживания К.А.А., было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,25 грамма (0,01 грамма, 0,22 грамма, 0,02 грамма), то есть в значительном размере, незаконно приобретенное и хранимое К.А.А. без цели сбыта.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в действующей на момент проведения исследования и экспертизы редакции) мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса 0,25 грамма наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно приобретенного и хранимого К.А.А. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Подсудимый К.А.А. вину в предъявленном обвинении признал, но считает, что его действия должны быть квалифицированы одним эпизодом. В судебном заседании показал, что в <данные изъяты> он проходил по <адрес> в <адрес>, где нарвал коноплю для личного потребления, которую в последующем высушил и пересыпал в банку. Далее спустя продолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ он для личного употребления приобрел наркотическое средство - мефедрон через «Интернет». После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, он находился у себя дома, в дверь постучали, он открыл дверь и увидел трех сотрудников полиции, которые были оперуполномоченными из <адрес>, а также двух понятых. В ходе обыска, у него изъяли все карты, и когда ему задали вопрос: «Есть что-то запрещенное?», он пояснил, что у него имеются наркотические средства. Входе чего, они вызвали «местных» сотрудников полиции, которые уже изъяли наркотические средства. В дальнейшем, его доставили в отдел полиции. Массу и вид наркотических средств он не оспаривает. Умысел у него был один, для личного потребления. В дальнейшем сотрудникам полиции указал на места, где он нарвал коноплю и где он поднял тайник-закладку на «<данные изъяты> В ходе изъятия наркотических средств сотрудниками полиции никакого давления на него не оказывалось, все производилось с помощью фотофиксации. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 – оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов им совместно с оперуполномоченным из <адрес> Свидетель №4 и двух понятых по поручению следователя, на основании постановления Московского районного суда <адрес> был проведен обыск в жилище К.А.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты банковские карты и сотовый телефон, а также обнаружено наркотическое средство. В связи с тем, что в ходе обыска было обнаружено наркотическое средство, он позвонил в «02». После чего, приехала СОГ ОП № УМВД России по <адрес> в составе следователя, оперуполномоченного и эксперта, которые провели с разрешения К.А.А. осмотр места происшествия, в ходе которого с участием эксперта Свидетель №1 в комнате, на диване-кровати были обнаружены, изъяты: порошкообразное вещество светлого цвета, с поверхности подушки; бесцветный полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета; порошкообразное вещество светлого цвета с поверхности папки-планшета синего цвета. Кроме того, около дивана, слева у стены, на деревянном столе коричневого цвета была обнаружена, изъята, упакована, металлическая банка, при вскрытии которой внутри находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом (т. 1 л.д. 169-170, т. 2 л.д. 18-20).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 160-163, т. 2 л.д. 11-14), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6, кроме того из них следует, что он работая оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> проводил осмотр мест происшествий с участием К.А.А., который указал на участок местности под деревом, расположенный в 50 метрах от <адрес> и в 20 метрах от реки «<данные изъяты> в <адрес>, где последний поднял сверток с наркотическим веществом «Мефедрон», а также на указал на место у <адрес> в <адрес>, где последний собрал «коноплю». После чего, им были составлены протокола, в которых К.А.А. поставил свои подписи.
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3 (Котиковой) И.В., которая проводила осмотр места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 166-168, т. 2 л.д. 3-5), Свидетель №1, который упаковывал изъятые Свидетель №3 (Котиковой) И.В. вещества (т. 1 л.д. 246-248), аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №6
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В 08 часов 39 минут этого же числа поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в ходе обыска в жилище К.А.А. сотрудниками ОЭБиПК было обнаружено наркотическое вещество в виде порошка светлого цвета. В ходе чего, данное сообщение было зарегистрировано и в связи с проверкой данного сообщения была незамедлительно направлена следственно-оперативная группа (т. 2 л.д. 1-2).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного 9 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № ГУ МВД России по <адрес> следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя, на основании постановления Московского районного суда <адрес>, с участием оперуполномоченного Свидетель №6 и двух понятых проводил обыск в жилище К.А.А. по адресу: <адрес>. В ходе обыска было обнаружено наркотическое средство. После чего, М.С.В. сообщил об этом в дежурную часть. Через некоторое время, приехала СОГ в составе следователя, оперуполномоченного и эксперта, которыми, после проведенного обыска, был проведен осмотр места происшествия с участием понятых. Он участие в осмотре места происшествия не принимал (т. 2 л.д. 8-10).
Оглашены показания свидетелей Свидетель №7 (т. 1 л.д. 148-152, т. 2 л.д. 21-23) и Свидетель №8 (т. 1 л.д. 153-157, т. 2 л.д. 24-26) подтвердивших участие понятыми при производстве обыска в жилище и осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, и факт изъятия с подушки вещества светлого цвета, с папки-планшета синего цвета порошкообразного вещества светлого цвета (россыпью), бесцветного полимерного пакета с застежкой и полосой красного цвета, внутри которого находилось вещество светлого цвета, а также металлической банки зеленого цвета, внутри которой было обнаружено вещество зеленого цвета со специфическим запахом.
Кроме этого, вина К.А.А. подтверждается иными исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого была осмотрена <адрес>, где в ходе осмотра жилища К.А.А. были изъяты: на диване с подушки вещество белого цвета; с синей папки вещество белого цвета; полиэтиленовый пакетик с полосой красного цвета, в котором находилось вещество белого цвета, а также зеленая банка, в которой находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 12-18, л.д. 74-80);
- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которых с участием К.А.А. были осмотрены участки местности, а именно: в парке «<данные изъяты>» в 50 метрах от <адрес> и в 20 метрах от реки «<данные изъяты>» в <адрес>, в ходе которого участвующий К.А.А. указал на место, где поднял тайник-закладку и участок местности, расположенный по <адрес>, в ходе которого участвующий К.А.А. указал на место, где нарвал наркотическое средство «конопля» (л.д. 25-26, л.д. 87-89);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,01 грамм, 0,22 грамм, 0,02 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту проживания К.А.А.: <адрес>, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.29-30, 51-55); которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (л.д.56-59); признано вещественным доказательством (л.д.60-61); помещено в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 62);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 61,6 грамма в высушенном виде, изъятое в ходе осмотра места происшествия по месту проживания К.А.А.: <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (л.д. 92-93, 96-100); которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (л.д.116-118); признано вещественным доказательством (л.д.119-120); помещено в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 121);
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину К.А.А. в инкриминируемых преступлениях доказанной и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в действующей на момент проведения исследования и экспертизы редакции) мефедрон (4-метилметкатинон), является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса 0,25 грамма наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), незаконно приобретенного и хранимого К.А.А. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (в действующей на момент проведения исследования и экспертизы редакции), каннабис (марихуана) является наркотическим средством и включена в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 61,6 грамм, незаконно приобретенного и хранимого К.А.А. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером наркотических средств.
Вина К.А.А. в приобретении и хранении без цели сбыта вышеуказанных наркотических средств, подтверждается оглашенными показаниями сотрудников полиции, а также эксперта, проводивших осмотр мета происшествия в жилище К.А.А., в частности, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1, согласно которым при проведении осмотра места происшествия в жилище К.А.А. были обнаружены и изъяты: порошкообразное вещество светлого цвета, с поверхности подушки; бесцветный полимерный пакет с застежкой на горловине с порошкообразным веществом светлого цвета; порошкообразное вещество светлого цвета с поверхности папки; металлическая банка, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, показаниями сотрудника полиции Свидетель №4, согласно которым при проведении обыска в жилище у К.А.А. были обнаружены наркотические средства, в ходе чего Свидетель №6 сообщил об этом в дежурную часть, после чего приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых произвела осмотр места происшествия, а также показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8, присутствовавших при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, подтвердивших факт своего участия и факт изъятия вышеуказанных веществ при производстве осмотра места происшествия, а также признательными показаниями самого К.А.А., согласно которым К.А.А. вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств признал полностью, а также протоколами осмотра мест происшествий, справками и заключениями эксперта и иными доказательствами.
Согласно справок и заключений эксперта обнаруженные и изъятые в жилище у К.А.А. вещества являются наркотическими средствами – каннабис (марихуна) и мефедрон (4-метилметкатинон), которые включены Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании К.А.А. не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств – каннабис (марихуна) и мефедрон (4-метилметкатинон). При этом указал, что наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ через тайник-закладку посредством сети «Интернет» в интернет-магазине «<данные изъяты>», а наркотическое средство - каннабис (марихуна) он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, которые в последующем хранил у себя дома с целью личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем получения их путем поднятия из закладки, а также, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Из показаний подсудимого К.А.А. следует, что, приобретая наркотик ДД.ММ.ГГГГ и собирая стебли и листья дикорастущего растения конопля в ДД.ММ.ГГГГ, он понимал, что совершает преступление.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела вышеприведенных судом доказательств, в том числе протоколов осмотров мест происшествий, в результате которых при осмотре жилища К.А.А. были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотические средства, а также указаний К.А.А. мест нахождения тайника-закладки, а также места, где К.А.А. приобрел для личного употребления путем сбора стеблей с верхушечными частями и листьями дикорастущего растения конопля, предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение.
Вместе с тем, опровергая версию стороны защиты, умысел у подсудимого К.А.А. на незаконные приобретение и хранение наркотических средств сформировался раздельно, К.А.А. совершал самостоятельные активные действия, через продолжительный период времени, в отношении разных наркотических веществ. Как пояснил сам подсудимый, наркотическое средство – каннабис (марихуана) он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у него возник умысел на приобретение наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), то есть К.А.А. приобрел вышеуказанное наркотическое средство спустя длительное время и разными способами, а в последующим хранил их по месту своего жительства и до момента проведения по адресу его проживания обыска и последующего осмотра места происшествия, после чего вышеуказанные наркотические средства были изъяты, сдавать наркотические средства в полицию он не собирался.
Таким образом, преступный умысел К.А.А. на незаконные приобретение и хранение вышеуказанных наркотических средств без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем, содеянные подсудимым преступления суд признаёт оконченными. Позицию К.А.А. суд воспринимает как избранный им способ защиты, направленный на смягчение уголовной ответственности за содеянное.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление К.А.А. и на условия жизни его семьи.
Преступления, совершенные К.А.А., являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Как личность К.А.А. на учете в <данные изъяты>» не состоит (т. 1 л.д. 194), в <данные изъяты>» наблюдался у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по причине – выздоровления. На стационарном лечении не находился (т. 1 л.д. 196), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 204), социально обустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание К.А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в том числе путем указания мест приобретения наркотических средств при осмотре мест происшествий, а также выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками правоохранительных органов, при проведении обыска в жилище К.А.А. было обнаружено наркотическое средство и в дальнейшем было изъято из оборота при проведении осмотра места происшествия. При таких обстоятельствах само по себе признание К.А.А. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.А. по обоим преступлениям в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить К.А.А. наказание за каждое из преступлений в виде обязательных работ, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать более действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов и предотвращению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения иного вида наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает. Окончательное наказание подсудимому К.А.А. подлежит назначению по совокупности преступлений с применением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Преступление от ДД.ММ.ГГГГ относительно наркотического средства – каннабис (марихуана) К.А.А. совершил в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, наказание по приговору суда отбыл надлежащим образом, без нареканий со стороны УИИ, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным не отменять К.А.А. условное осуждение по указанному приговору, данный приговор исполнять самостоятельно.
Оснований для применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не установлено, в том числе исходя из вида назначенного подсудимому наказания.
У суда нет оснований для применения в отношении К.А.А. положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершений преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела, а, следовательно, для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, не находит.
Поскольку оба преступления, совершенные К.А.А. являются преступлениями небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также данных о его личности, суд также не находит.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить на основании ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с К.А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания в размере 1 989 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Золотовой Ю.Ю. Предусмотренных законом оснований для освобождения К.А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что К.А.А. находится в трудоспособном возрасте, трудоустроен, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К.А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ за которые назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (наркотическое средство – каннабис (марихуанна) – в виде 240 часов обязательных работ;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ (наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) – в виде 240 часов обязательных работ;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить К.А.А. наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с К.А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания в сумме 1 989 рублей 50 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) с первоначальной упаковкой, изъятые у К.А.А. в ходе осмотра места происшествия, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенному уголовному делу;
- наркотическое средство каннабис (марихуана) с первоначальной упаковкой, изъятые у К.А.А. в ходе осмотра места происшествия, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.
Приговор вступил в законную силу 03.06.2026 года.