ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Гужинова Р.А., Иркембаевой А.Ф., подсудимой Барышевой Е.Ю., защитника – адвоката Волковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Барышевой Е. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ряда ограничений. Освободилась ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 4 года 5 месяцев 28 дней (ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытию срока);
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д.168, 169), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барышева Е.Ю. незаконно приобрела и хранила в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, Барышева Е.Ю., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического вещества для личного потребления, используя мобильный телефон, посредством сети «Интернет» через мессенджер «<данные изъяты>», приобрела, путем перевода денежных средств по абонентскому номеру вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, после чего, получила фотографию с координатами места нахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством расположенном на расстоянии 30 метров от <адрес>, где этого же числа, не позднее 16 часов 20 минут незаконно приобрела для личного употребления, путем извлечения из тайника, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,49 грамм, в значительном размере, которое стала незаконно, умышленно хранить, с целью личного употребления, без цели сбыта, до момента задержания.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> Барышева Е.Ю. была задержана сотрудниками полиции, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут, в салоне служебного автомобиля у Барышевой Е.Ю. обнаружен и изъят сверток с веществом, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, массой 0,49 грамм, незаконно приобретенное и хранимое Барышевой Е.Ю. без цели сбыта.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №). Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса 0,49 грамм наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,49 грамм, незаконно приобретенного и хранимого Барышевой Е.Ю. для личного употребления без цели сбыта, является значительным размером.
Подсудимая Барышева Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Барышевой Е.Ю., данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут с помощью телефона марки «<данные изъяты>» через мессенджер «<данные изъяты>» чат-бот «<данные изъяты>» приобрела наркотическое средство «соль» за 3 500 рублей, которые она перевела через банкомат <данные изъяты>» по абонентскому номеру, который ей отправили в смс сообщении. После чего, в мессенджере «<данные изъяты> она получила фотографию с описанием места «тайника-закладки» и проследовала на участок местности в лесополосе, расположенный на расстоянии 30 метров от <адрес>, где около 16 часов 00 минут нашла указанное место и подняла сверток, который сразу же убрала в правый карман куртки. Затем, она пошла по лесополосе в сторону обочины, чтобы проследовать домой, в ходе чего, около 16 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> е задержали сотрудники полиции. В салоне служебного автомобиля был проведен ее личный досмотр с участием понятых, перед которым она пояснила, что при ней имеется наркотическое средство для личного употребления, и в правом кармане куртки у нее был обнаружен, изъят, сверток с веществом в виде комков и крупинок неправильной формы и порошка белого цвета, со специфическим запахом, а также был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с чехлом (т.1 л.д. 37-43, 144-147).
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Плескач С.М., Свидетель №6, в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 – водителя батальона № полка ППСП УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, им, совместно с инспектором мобильного взвода № Свидетель №1 в составе пешего патруля № на расстоянии 10 метров от <адрес> была задержана Барышева Е.Ю., и сотрудником Свидетель №2 с участием двух понятых, в салоне служебного автомобиля на участке местности, расположенном в 15 метрах у <адрес> был проведен личный досмотр. Он и Свидетель №1 участие в личном досмотре не принимали. Изъятое при личном досмотре было передано оперуполномоченному Свидетель №3 для дальнейшей проверки (т.1 л.д. 77-80).
Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 81-84) аналогичные оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – полицейского 2 взвода 4 батальона полка ППСП УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ она производила личный досмотр Барышевой Е.Ю. с участием двух понятых в 15 метрах от <адрес>, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут в салоне служебного автомобиля № марки «<данные изъяты>» г.н № регион, при проведении которого, в правом наружном кармане куртки был обнаружен, изъят, сверток с веществом в виде комков и крупинок неправильной формы и порошка белого цвета, со специфическим запахом, а в левом наружном кармане куртки был обнаружен, изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты> в чехле (т.1 л.д. 85-88).
Оглашены показания свидетелей Плескач С.М. (т.1 л.д. 89-91) и Свидетель №6 (т.1 л.д. 97-99), подтвердивших участие понятыми при личном досмотре Барышевой Е.Ю. и факт изъятия с правого наружного кармана куртки свертка, с веществом в виде комков и крупинок неправильной формы и порошка белого цвета, со специфическим запахом, а с левого наружного кармана куртки мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в чехле.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским Свидетель №4 ему был передан материал проверки в отношении Барышевой Е.Ю., вместе с изъятым в ходе личного досмотра веществом, после чего им была опрошена последняя и проведена проверка, в ходе чего ДД.ММ.ГГГГ материал проверки вместе с изъятым веществом и мобильным телефоном был передан в ОД ОП № УМВД России по <адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ. (т.1 л.д. 112-114)
Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом личного досмотра, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из правого наружного кармана куртки у Барышевой Е.Ю. изъят сверток клейкой ленты черного цвета, внутри которого гайка, полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета, внутри которого вещество кристаллообразной консистенции неопределенного цвета, а из левого кармана куртки сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (т.1 л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, был осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от <адрес>, в ходе которого участвующая Барышева Е.Ю. указала на место где подняла «тайник-закладку» (т.1 л.д. 10-15);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,49 грамм, изъятое в ходе личного досмотра у Барышевой Е.Ю., является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д. 22-23, 28-31); которое ДД.ММ.ГГГГ осмотрено (т.1 л.д.105-108); признано вещественным доказательством (т.1 л.д.109-110); помещено в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.111);
- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Барышевой Е.Ю. мобильный телефон марки «<данные изъяты> в котором информации представляющей интерес не обнаружено (т.1 л.д.115-123); признан вещественным доказательством (т.1 л.д. 124-125); помещен в камеру хранения ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 126);
- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №/А от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, Барышева Е.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает таковым в настоящее время. У Барышевой Е.Ю. обнаруживаются признаки <данные изъяты>. По своему психическому состоянию, во время деяния, в совершении которого она подозревается, и в настоящее время, она могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных медицинского характера она не нуждается. В связи с наличием у Барышевой Е.Ю. <данные изъяты> (т.1 л.д. 152-158).
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину Барышевой Е.Ю. доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма, изъятого у Барышевой Е.Ю., является значительным размером наркотических средств.
Вина Барышевой Е.Ю. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается оглашенными показаниями сотрудников полиции, задержавших подсудимую, в частности, Свидетель №4, Свидетель №1 на основании примет схожих с лицом, совершившего имущественное преступление, показаниями сотрудника полиции Свидетель №2, проводившей личный досмотр Барышевой Е.Ю., согласно которых, при проведении личного досмотра Барышевой Е.Ю. был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри и мобильного телефона, а также показаниями свидетелей Плескач С.М. и Котляревского Д.В., присутствовавших при личном досмотре задержанной Барышевой Е.Ю. в качестве понятых, подтвердивших факт своего участия при проведении личного досмотра задержанной и факт изъятия у последней свертка с веществом и мобильного телефона, а также признательными показаниями самой Барышевой Е.Ю., оглашенных в судебном заседании и подтвержденных подсудимой после их оглашения в полном объеме, согласно которым Барышева Е.Ю. вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признала полностью, а также протоколом личного досмотра подсудимой, осмотра места происшествия, справкой и заключением эксперта и иными доказательствами.
Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у Барышевой Е.Ю. вещество является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании Барышева Е.Ю. не отрицала свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – производное N-метилэфедрона. При этом подтвердила оглашенные показания, что наркотическое средство она приобрела через тайник-закладку через мессенджер «<данные изъяты> в чат-боте «<данные изъяты>», а в последующем хранила с целью личного употребления.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимой, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем получения их путем поднятия из закладки, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Из показаний подсудимой Барышевой Е.Ю. следует, что, приобретая наркотик, она понимала, что совершает преступление. После того, как она подняла наркотическое вещество из тайника-закладки, она направилась в сторону дома, однако была задержана сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела вышеприведенных судом доказательств, предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимой полностью нашла своё подтверждение.
Умысел подсудимой Барышевой Е.Ю. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов. Как пояснила сама подсудимая, наркотическое средство она приобрела и хранила при себе с целью личного употребления до момента ее задержания, после чего наркотическое средство было изъято при проведении его личного досмотра, сдавать наркотическое средство в полицию она не собиралась.
Таким образом, преступный умысел Барышевой Е.Ю. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимой до конца, в связи с чем, содеянное подсудимой преступление суд признаёт оконченным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Барышевой Е.Ю. и на условия жизни ее семьи.
Преступление, совершенное Барышевой Е.Ю., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
Как личность Барышева Е.Ю. на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит (т.1 л.д.182,187,192), в БУЗОО «Наркологический диспансер» наблюдается у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> <данные изъяты> (т.1 л.д. 196), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 200).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Барышевой Е.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в том числе путем указания места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, а также выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), <данные изъяты>
Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, не установлено, о наличии таковых сторона защиты не заявляла.
Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной, поскольку таковая в материалах дела отсутствует. Действия Барышевой Е.Ю. в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, она была задержана сотрудниками правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении ее личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание Барышевой Е.Ю. факта совершенного ею деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п. 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Признание Барышевой Е.Ю. своей вины в совершении преступления, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание Барышевой Е.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Барышевой Е.Ю. преступления, данные о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и наступившие последствия, учитывая данные о личности подсудимой, которая социально обустроена, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, для которых Барышева Е.Ю. является <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также принимая во внимание постпреступное поведение Барышевой Е.Ю., которая вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, как сама, так и ее близкие родственники имеет неудовлетворительное состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях отбытия наказания в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
Суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно с применением к ней именно данного вида наказания, несмотря на наличие в действиях Барышевой Е.Ю. рецидива преступлений, вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о возможности достижения в отношении Барышевой Е.Ю. целей уголовного наказания без ее изоляции от общества. По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденной со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, способствовать ее исправлению.
В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку преступление, совершенное Барышевой Е.Ю. является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, фактических обстоятельств преступления, а также данных о ее личности, суд также не находит.
Изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимой мобильный телефон «<данные изъяты>», использовался подсудимой для связи с продавцом наркотического средства, его оплаты, отыскании на месте наркотического средства с помощью фотографий и координат местности, что установлено исходя из показаний подсудимой, то есть являлся оборудованием для совершения преступления, принадлежащего подсудимой. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.
В силу требовании статей 81, 82 УПК РФ наркотическое средство с упаковками, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу, необходимо хранить при выделенном уголовном деле в отношении неустановленного лица, судьба которых будет определена по результатам его расследования.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Барышевой Е.Ю. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия в размере 16 551 рубль 95 копеек и при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6 420 рублей 45 копеек, в общей сумме 22 972 рубля 40 копеек, выплаченные адвокату В. Ю.А. Предусмотренных законом оснований для освобождения Барышевой Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что Барышева Е.Ю. находится в трудоспособном возрасте, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимой суду представлено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Барышеву Е. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Барышевой Е.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В течение испытательного срока обязать Барышеву Е.Ю. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осуждённой; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осуждённой, пройти консультацию врача-нарколога в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу, а при необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Барышевой Е.Ю. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 16 551 рубль 95 копеек, при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 6 420 рублей 45 копеек, в общей сумме 22 972 рубля 40 копеек, с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые у Барышевой Е.Ю. в ходе личного досмотра, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенному уголовному делу;
- чехол из силикона синего цвета - вернуть Барышевой Е.Ю.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра подсудимой мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае обжалования, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Председательствующий П.П. Бурчик
Приговор не вступил в законную силу.