ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Советского административного округа г. Омска Васильевой М.В., Храмшина С.А., Бондаревой Е.В., подсудимого П.М.И., защитника – адвоката Желтоногова В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
П.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого срока на 1 год 4 месяца 14 дней ограничения свободы (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес>, окончательно к отбытию 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 7 месяцев 20 дней;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно к отбытию 1 год 6 месяцев 1 день лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 7 месяцев, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно (неотбытая часть дополнительного наказания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года 4 месяца 14 дней);
ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 61-62), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П.М.И. незаконно приобрёл и хранил в <адрес> без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.30 часов П.М.И., находясь на участке местности № в 33м от <адрес> умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,56 грамм, в крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе с целью личного употребления, без цели сбыта до момента задержания.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15.30 часов на участке местности №) в 30м от <адрес> П.М.И. был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 до 15.40 часов у служебного автомобиля <данные изъяты> припаркованного в 60 м от <адрес> вышеуказанное наркотическое вещество было обнаружено и изъято, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ… для целей ст. 228, ст. 228.1, ст. 229 и ст. 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное эфедрона (меткатинона), массой 4,56 грамма, является крупным размером.
Подсудимый П.М.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что в ходе прогулки в районе <адрес> поднял какой-то сверток. Он догадывался, что внутри свертка находятся наркотики. Через 10 метров он был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых в ходе личного досмотра изъяли указанный сверток, о чем был составлен протокол личного досмотра. Далее он указал сотрудникам полиции на место приобретения наркотического средства.
Помимо признательных показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.
По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке ст. 281 УПК РФ (при взаимном согласии сторон) оглашены показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в связи с неявкой в судебное заседание.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы и по сообщению из дежурной части о задержании П.М.И., выехала на <адрес> где последний указал на участок местности в 33м от указанного адреса, пояснив, что именно там поднял сверток, который был изъят в ходе личного досмотра, и согласно приложения «Карты» в ходе осмотра места происшествия были установлены координаты участка – № Кроме того, П.М.И. указал на участок в 30м от указанного выше адреса, пояснив, что именно там был задержан сотрудниками полиции, и согласно приложения <данные изъяты>» в ходе осмотра места происшествия были установлены координаты участка – №. Кроме того, П.М.И. указал на участок в 60м от указанного выше адреса, пояснив, что именно там был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят найденный им сверток, с находящимся внутри порошкообразным веществом. Согласно приложению «<данные изъяты>» были установлены координаты указанного участка местности – № (л.д. 66-68).
Оглашены показания свидетелей А.Д.Ш. (л.д. 69-71) и Свидетель №6 (л.д. 72-74), подтвердивших участие понятыми при личном досмотре П.М.И. и факт изъятия из правого наружного кармана куртки, надетой на последнем свертка, обмотанного желтой изолентой, с находящимися в нем двумя полимерными пакетами с застежкой и полосой на горловине красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета.
Свидетель Свидетель №1 показал, что служит полицейским в батальоне № полка ППСП УМВД России по <адрес>. В ходе несения службы в составе пешего патруля с сержантом полиции Свидетель №3 и младшего сержанта полиции Свидетель №2 был задержан П.М.И., у которого в ходе личного досмотра с участием понятых возле служебного автомобиля в 50-60 метров от <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ с 15.30 до 15.40 часов из правого наружного кармана куртки был обнаружен сверток с веществом неопределенного цвета.
Оглашенные показания свидетелей Свидетель №2 (л.д. 91-92) и Свидетель №3 (л.д. 105-106) в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1
Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из правого наружного кармана куртки П.М.И. изъят сверток желтой изоленты, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета, внутри которого находится полимерный пакет с застежкой на горловине красного цвета с находящимся внутри веществом неопределенного цвета (л.д. 6).
Протоколом места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием П.М.И. зафиксирована обстановка и осмотрены участки местности рядом с <адрес> в 33м с географическими координатами №, где был поднят сверток; в 30м с географическими координатами №, где был остановлен сотрудниками полиции; в 60м с географическими координатами №, где был проведен личный досмотр (л.д. 9-15).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-28), согласно которым вещество, изъятое при проведении личного досмотра П.М.И., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 4,56 грамма, осмотрено протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 75-77).
Оценив в совокупности представленные и исследованные по делу доказательства, суд считает вину П.М.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой 4,56 грамм, изъятого у П.М.И., является крупным размером.
Вина П.М.И. в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, подтверждается оглашенными показаниями сотрудников полиции, задержавших подсудимого, в частности, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым при проведении личного досмотра П.М.И. был обнаружен и изъят сверток из желтой изоленты, содержащий два полимерных пакета с красной застежкой на горловине с порошкообразным веществом, а также показаниями свидетелей А.Д.Ш. и Свидетель №6, присутствовавших при личном досмотре задержанного П.М.И. в качестве понятых, подтвердивших факт своего участия при проведении личного досмотра задержанного и факт изъятия у последнего полимерного пакета с веществом, а также признательными показаниями самого П.М.И., согласно которым последний вину в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства признал полностью, а также протоколами личного досмотра подсудимого, осмотра места происшествия, осмотра наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра, справкой и заключением эксперта и иными доказательствами.
Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у П.М.И. вещество производное N-метилэфедрона является наркотическим средством, которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.
В судебном заседании П.М.И. не отрицал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – производное N-метилэфедрона. При этом показал, что наркотическое средство он приобрёл путем поднятия с земли найденного им полимерного пакета с наркотическим веществом, догадываясь о содержимом свертка.
Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Оглашенные показания по делу получены следователем в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий, в связи с чем вышеуказанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и берет их в основу приговора.
По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем присвоения найденного, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.
Из показаний подсудимого П.М.И. следует, что, приобретая (поднимая) найденный им наркотик, он понимал, что совершает преступление. После того, как он поднял наркотическое вещество, он направился пешком, однако был задержан сотрудниками полиции.
С учетом изложенного, при наличии в материалах дела вышеприведенных судом доказательств, в том числе протокола осмотра места происшествия, в результате которого было установлено место, где П.М.И. приобрел (поднял) наркотическое средство, предложенная органом предварительного расследования квалификация действий подсудимого полностью нашла своё подтверждение.
Умысел подсудимого П.М.И. на незаконные приобретение и хранение наркотического средства сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.
Таким образом, преступный умысел П.М.И. на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта был доведён подсудимым до конца, в связи с чем, содеянное подсудимым преступление суд признает оконченным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление П.М.И. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное П.М.И., является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Как личность П.М.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 124), на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ, на стационарном лечении не находился (л.д. 122, 126).
Обстоятельствами, смягчающими наказание П.М.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (в том числе путем указания места приобретения наркотического средства при осмотре места происшествия, участие в проверке показаний на месте, а также выразившее в даче полных и правдивых показаний, способствовавших расследованию уголовного дела), <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом действия подсудимого в момент задержания признаков явки с повинной не содержат, подсудимый был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство было изъято из оборота при проведении его личного досмотра. При таких обстоятельствах само по себе признание П.М.И. факта совершенного им деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание П.М.И. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание П.М.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания П.М.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенного преступления.
Исходя из степени общественной опасности совершенного П.М.И. преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд убежден, что достижение в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в том числе в исправлении осужденного, восстановлении социальной справедливости, возможно лишь в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы на срок, соответствующий тяжести содеянного.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ П.М.И. не может быть назначено условное осуждение, поскольку в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.
С учетом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для назначения П.М.И. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения П.М.И. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено, в том числе и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого.
Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, не имеется, в том числе и в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.
Учитывая, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, местом отбывания наказания П.М.И. следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
П.М.И. осужден Первомайским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое не отбыл, а потому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ - по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору суда, оснований для применения принципа частичного сложения не имеется. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, а, следовательно, и для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого П.М.И. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 23 757 рублей 85 копеек (л.д.199) и на стадии судебного разбирательства в сумме 10 700 рублей 75 копеек, в общей сумме 34 458 рубля 60 копеек, с зачислением в федеральный бюджет. Предусмотренных законом оснований для освобождения П.М.И. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что П.М.И. каких-либо доказательств своей материальной несостоятельности суду не предоставил, может быть трудоустроен, против взыскания процессуальных издержек не возражал.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
П.М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 4 месяца 14 дней.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Время содержания П.М.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.
Меру пресечения П.М.И. в виде домашнего ареста отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
Взыскать с П.М.И. процессуальные издержки за услуги адвоката в размере 34 458 рубля 60 копеек.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство с первоначальной упаковкой, изъятые у П.М.И. в ходе личного досмотра, помещённые в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к выделенному уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Председательствующий П.П. Бурчик
Приговор не вступил в законную силу.