ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Омск
Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бурчика П.П., при секретаре судебного заседания Чипчеевой А.С., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского административного округа г. Омска Храмшина С.А., подсудимого Л.В.Ф., защитника – адвоката Харитоновой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Л.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.91-92);
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Л.В.Ф. совершил незаконный сбыт холодного оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, Л.В.Ф., находясь на остановке наземного транспорта «<адрес>», расположенной в 11-ти метрах от <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, в нарушении требований ст.ст. 5, 20 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно сбыл малознакомому Свидетель №1, путем передачи из рук в руки, штык-нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории боевого холодного оружия и является общевойсковым штык-ножом «6Х5» к автомату Калашникова и его модификаций (АК-74, АК-74М, АН-94 и д.р.). Данный штык-нож изготовлен промышленным способом. Идентификационные номера на ноже и ножнах отсутствуют.
Подсудимый Л.В.Ф. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Л.В.Ф. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Л.В.Ф. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.
Данное ходатайство Л.В.Ф. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Л.В.Ф. суд квалифицирует по ч. 7 ст. 222 УК РФ – незаконный сбыт холодного оружия.
Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст.6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Л.В.Ф. и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное Л.В.Ф. является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Как личность Л.В.Ф. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в <данные изъяты>» не состоит и не наблюдается, социально обустроен, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.В.Ф. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Л.В.Ф. добровольно пояснял обстоятельства, при которых штык-нож оказался в его распоряжении, а также сообщил обстоятельства сбыта данного штык-ножа, <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. Причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению была установлена после информации, сообщенной свидетелем Свидетель №2 сотруднику правоохранительных органов.
Ораном дознания в качестве отягчающих наказание Л.В.Ф., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, указано совершение преступления в состоянии опьянения.
Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства, так как в судебном заседании не установлена тяжесть опьянения и степень его воздействия на поведение подсудимого.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л.В.Ф. не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения целей наказания, назначить подсудимому Л.В.Ф. наказание в виде обязательных работ, в соотносимом содеянному размере.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая, что в качестве наказания Л.В.Ф. определен самый мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.
Достаточных оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ судом не установлено.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18.10.1989г. предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. После разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л.В.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Л.В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Л.В.Ф. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Вещественные доказательства:
- штык-нож, общей длиной 290 мм., хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес> - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> для принятия в установленном порядке решения об его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке, то есть для определения дальнейшей судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Первомайский районный суд <адрес>, в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.
Председательствующий П.П. Бурчик
Приговор вступил в законную силу 05.05.2026 г.