РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Яматиной О.А.
при секретаре Гореловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Звягинцева Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Звягинцева Т.Е. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей Звягинцева Т.Е. в виде залива санузла и кухни. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 52 215 руб. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 52 215 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Звягинцева Т.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения. Кроме того, Звягинцева Т.Е. присутствовала в судебном заседании, в котором рассматривался вопрос об отмене заочного решения, в связи с чем ответчику достоверно было известно о нахождении в производстве суда настоящего дела.
Представитель третьего лица ТСЖ «Исток» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
В силу статьи 210 ГК РФ, частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ТСЖ «Исток», при проведении осмотра <адрес> установлено, что наблюдаются следы намокания потолка в туалете. Затопление произошло с вышерасположенной <адрес>. Причина затопления – течь в соединении водосчетчиков полипропиленовой трубы холодного водоснабжения.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца после случившегося затопления составила 52 215 руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-Ремонт».
Собственником <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Звягинцева Т.Е., что подтверждается выпиской ЕГРН.
Судом разъяснялось ответчику бремя доказывания, а также право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления причин затопления, объема повреждений, причиненных в результате залития квартиры, а также стоимости работ по их устранению.
Вместе с тем, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о причинах затопления, объема повреждений, и размере ущерба стороной ответчика не заявлялось.
Таким образом, судом установлено, что в результате залива квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, истцу причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен виновным лицом.
Анализируя по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, установив факт залития водой квартиры истца из квартиры ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу материальным ущербом, исходя из того, что ответчиком не предоставлено каких-либо достоверных и допустимых доказательств, отсутствия его вины в повреждении имущества истца, с учетом обязанности собственника жилого помещения в многоквартирном доме нести бремя его надлежащего содержания, следить за его содержанием, исключающем причинение вреда иным лицам, суд пришел к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате залива квартиры, подлежит возложению на собственника <адрес>А в <адрес>.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не представил возражения по поводу заявленного размера материального ущерба, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения размера имущественного вреда не заявлял, иной оценки ущерба в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании со Звягинцева Т.Е. в пользу истца ФИО7 сумму ущерба в размере 52 215 руб.
Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать со Звягинцева Т.Е. (паспорт серии № №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №) ущерб в размере 52 215 рублей.
Взыскать со Звягинцева Т.Е. (паспорт серии № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий О.А. Яматина
Мотивированный текст решения изготовлен 02.03.2026.
Копия верна судья О.А. Яматина