ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли Светланы Гейнриховны к индивидуальному предпринимателю Деревцовой Елене Геннадьевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Ли С.Г. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ИП Деревцовой Е.Г. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи изделий из алюминиевого и/или ПВХ профилей № О2408-1036. Согласно п. 1.1. договора, Продавец обязался передать в собственность Покупателя изделия из алюминиевого и/или ПВХ профиля в комплекте согласно Спецификации (приложение №), а Покупатель, обязалась принять и оплатить товар.
Количество, характеристики, размеры и иные особенности Товара, согласованы сторонами в Приложении № подписаны обеими сторонами (п.1.2. Договора). В соответствии с п.1.3 договора, Продавец собственными силами обязался выполнить демонтаж установленных у Покупателя светопрозрачных конструкций и произвести монтаж и отделку товара в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1 Договора, установлена общая стоимость, которая составила 57 730,96 руб., из которых: стоимость изделий в размере 39 727,12 руб., стоимость комплектующих в размере 8 591,81 руб., стоимость монтажных работ в размере 7912,04 руб., доставка 1 500 руб. Истец взятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, в день заключения договора полностью оплатила стоимость услуг в размере 57 730,96 руб. Ответчик в установленные сроки условия договора не выполнила, после подачи искового заявления частично возместила исковые требования в размере 63 786,75 руб.Просит суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 57 730,96 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 7 912,04 руб., убытки в виде почтовых затрат в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 57 730,96 руб., судебные расходы и расходы на представителя в размере 55 000 руб., дополнив их требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя еще на сумму 15 000 руб.
Истец Ли С.Г. в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, не известила суд о причинах неявки.
Ответчик Деревцова С.Г. в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, не известила суд о причинах неявки.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 223, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ли Светланы Гейнриховны к индивидуальному предпринимателю Деревцовой Елене Геннадьевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки компенсации морального вреда, штрафа - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Председательствующий В.В. Настенко