ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при секретаре Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к Ерёмину Алексею Георгиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к Ерёмину А.Г. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA REGIUS, г/н №, под управлением Ерёмина А.Г. и автомобиля BMW Х5, г/н № под управлением Равичева Н. С. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ерёминым А.<адрес> автомобиля TOYOTA REGIUS, г/н № на момент ДТП, являлся Головатюк Д.Н., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» (полис XXX №). Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки BMW Х5, г/н № была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (полис XXX №). АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», признав событие страховым случаем, оплатило в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю марки BMW Х5 г/н № в размере 57 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Т-Страхование» возместило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховое возмещение в размере 57 600 руб. Согласно страховому полису XXX № на момент ДТП Ерёмин А.Г. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки TOYOTA REGIUS, г/н №. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 57600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Пенкин А.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Ерёмин А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое получено ответчиком лично. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», третьи лица Головатюк Д.Н., Равичев Н.С. в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.4 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
Как следует из ч.5. ч.7 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (ч.5). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (ч.7).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки TOYOTA REGIUS, г/н №, принадлежащего Головатюк Д.Н., под управлением Ерёмина А.Г. и автомобиля BMW Х5, г/н №, принадлежащего Равичеву Н.С. и под его управлением.
Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ водитель Ерёмин А.Г. управляя автомобилем TOYOTA REGIUS, г/н №, при перестроении не уступил дорогу автомобилю BMW Х5, г/н №, двигающемуся в попутном направлении. По факту ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Ерёмин А.Г. привлечен к административной ответственности за нарушении п. 8.4. ППД по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки TOYOTA REGIUS, г/н №, была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).
Гражданская ответственность по управлению автомобилем марки BMW Х5, г/н № была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №).
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW Х5, г/н №, были причинены механические повреждения.
Равичев Н.С. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам рассмотрения данного заявления АО «АльфаСтрахование» определило выплатило страховое возмещение в размере 57600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков возместил АО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего на сумму 57600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно страховому полису ОСАГО ХХХ №, данный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства TOYOTA REGIUS, г/н №, только указанными в договоре обязательного страхования водителями. Водитель Ерёмин А.Г. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 57600 рублей и подлежат взысканию с Ерёмина А.Г. в пользу АО «Т-Страхование».
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, из расчета определенной ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды исходя из суммы долга в размере 57600 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Т-Страхование» к Ерёмину Алексею Георгиевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Ерёмина Алексея Георгиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. пгт Северо-Енисейский, паспорт 0419 №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН7704082517) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 57600рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 61700 рублей.
Взыскать с Ерёмина Алексея Георгиевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. пгт Северо-Енисейский, паспорт 0419 №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, исходя из суммы долга в размере 57600 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Злобина М.В.
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.
Копия верна
Судья Злобина М.В.