РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 июня 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании акцепта банком анкеты-заявления, ВТБ24 (ЗАО) (в последующем переименовано на ВТБ (ПАО)) обязалось предоставить кредит ФИО2, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Согласно условиям договора сумма кредита составляет 519 867,03 рублей, цель - реструктуризация, срок 120 мес. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. Между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ООО ПКО «ЭОС» уступило право требование по спорному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляла 634 732,18 рубля. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Предъявляемые ко взысканию требования составляют 214 966,66 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214 966,66 рублей (основной долг). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 214 966,66 рублей (основной долг), расходы по оплате госпошлины в размере 7 449 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО2, третьи лица ООО ПКО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступило. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Ответчик до судебного заседания представил заявление о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
В соответствии со ст.167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании акцепта банком анкеты-заявления, ВТБ24 (ЗАО) (в последующем переименовано на ВТБ (ПАО)) обязалось предоставить кредит ФИО2, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Согласно условиям договора сумма кредита составляет 519 867,03 рублей, цель - реструктуризация, срок 120 мес.
Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства.
Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.
Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ПКО «ЭОС» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В свою очередь ООО ПКО «ЭОС» уступило право требование по спорному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляла 634 732,18 рубля. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Предъявляемые ко взысканию требования составляют 214 966,66 рублей и образовались за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о погашении задолженности.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору составляет 214 966,66 рублей (основной долг). Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, расчет основан на нормах гражданского законодательства. Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения, ответчиком указанной задолженности, в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, обязательства по возврату задолженности подлежали исполнению ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периодическому платежу.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика приказ отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ постановлено соответствующее определение. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «ПКО «Феникс» пропущен трехгодичный срок исковой давности в отношении требуемой задолженности, в том числе в отношении последнего платежа, подлежащего уплате ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ).
Поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая то, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.Ю. Кеуш