РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Критининой И.В., при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дедал Плюс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дедал Плюс» обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнённых исковых требований) к ООО ЦСТ «Нортон», ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке 370 381,96 руб. основного долга, неустойки в размере 3 974 468 руб., неустойку в 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день поставки, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда по дату фактической оплаты товара, государственную пошлину в размере 29 924 руб.
Мотивируя заявленные требования тем, что между ООО «Дедал Плюс» и ООО ЦСТ «Нортон» заключен договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ., отгрузка товара производилась на условиях отсрочки оплаты 21 календарный день со дня отгрузки товара, количество, ассортимент и цена товара указывались в универсальных передаточных документах, являющихся неотъемлемой частью договора поставки. Общий размер основного долга составил 368 688,41руб. Ответчик ФИО1, является поручителем по договору от поручительства №П от 02.11.2017г. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия, которая не получена последними возвращена по истечении срока хранения.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Дедал Плюс» к ООО ЦСТ «Нортон о взыскании денежных средств оставлено без рассмотрения
Истец представитель ООО «Дедал Плюс», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ООО ЦСТ «Нортон», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрена дела в судебное заседание не явился, ранее финансовый управляющий ФИО6 направил отзыв на исковое заявление, указав в котором что на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦСТ «Нортон» признано банкротом, поскольку денежное обязательство перед ООО «Дедал Плюс» возникло до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ оно не может быть отнесено к текущим обязательствам.
ФИО1 извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее направил возражение на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований применить срок исковой давности. Указав также что договор им не подписывался. Ранее представил письменные пояснения согласно которых, в период с 2016 по 2019 он являлся генеральным директором ООО ЦСТ Нортон. С июля 2019 года 50% доли компании были проданы ФИО3 он же был назначен генеральным директором. С этого периода всю финансовую деятельность компании осуществлял Алиев. В период с 2016 по 2019 компания осуществляла строительные работы на многих крупных площадках <адрес>, своевременно получала денежные средства от своего заказчика ООО «МонолитХолдинг» и всегда вовремя выплачивала денежные средства своим контрагентам. В период его правления сумма в размере 368 688,41 руб. для компании ООО «ЦСТ Нортон» не имела никакой финансовой нагрузки.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 названного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
В соответствии п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дедал Плюс» и ООО ЦСТ «Нортон» заключен договор поставки товара №, по условиям которого поставщик обязуется в период действия настоящего договора передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется его принимать и оплачивать в порядке и на условиях, определенным договором.
Согласно пункту 1.2 договора, количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена товара определяется исходя из действующих на момент подачи заявок покупателем прейскурантов поставщика (пункт 2.1).
Отгрузка товара производится на условиях отсрочки платежа 21 календарный день со дня отгрузки товара (пункт 2.3 договора).
Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика (пункт 2.4).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дедал Плюс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО ЦСТ «Нортон» именуемое в дальнейшем должник, следующих обязательств перед кредитором: Обязательств возникающих из договора поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и товарных накладных, являющихся его неотъемлемой частью; иных существующих и (или) будущих обязательств должника в пределах 20 000 000 руб. Поручителю известны все условия указанного договора поставки, заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник согласно законодательству РФ, включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником. Ответственность поручителя и должника является солидарной. ( п.1 договора)
Поручительство не прекращается в случае, если после подписания договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ обязательства покупателя по договору поставки изменились и указанные изменения влекут увеличение ответственности для поручителя (пункт 3.1).
Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до прекращения обязательств по оплате всего товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.5).
ООО «Дедал Плюс» осуществило поставку товара, что подтверждено передаточными документами: ДД.ММ.ГГГГ универсальный передаточный акт (далее УПД) № на сумму 15 989,26 руб., (из которых произведена оплата в размере 12 106,85 руб.) сумма задолженности в размере 3882,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 070,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 17 936,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 3 641,74 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 6528,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 23 536 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 6 530 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 9 039,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД№ на сумму 8227,11 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 25 936,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 6 490,39 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД№ на сумму 12250,16 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 11 899,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД№ на сумму 4660,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД№ на сумму 17 038,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 4811,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 507,14 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 6234,46 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД№ на сумму 10 799,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 34 699,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД№ (с учетом корректировки) (2809 от ДД.ММ.ГГГГ ) на сумму 30 610,33 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 14 757,84 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 450,88 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 32 890,339 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 16 065,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 5 020 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 379,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ УПД № на сумму 3 795,75 руб. Всего на общую сумму 368 688,41 руб.
Согласно расчету истца, общий размер задолженности ООО ЦСТ «Нортон» перед ООО «Дедал Плюс», возникшей на основании договора поставки и счетов – фактур, являющихся его неотъемлемой частью, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 688,41 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЦСТ» «Нортон» направлена претензия, с требованием оплатить размер основного долга ООО ЦСТ « Нортон» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 688,41 руб., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая не получена последним возвращена по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена претензия, с требованием оплатить размер задолженности ООО «Нортон» в полном объеме, включая пени, штрафы, неустойки, судебные издержки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая не получена последним возвращена по истечении срока хранения.
Согласно представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дедал Плюс» и ООО ЦСТ «Нортон» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Дедал Плюс» составила в размере 370 381,96 руб.
Возражая против заявленных требований, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ. Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", следует, что условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.
Согласно п. 31 этого же постановления, после расторжения договора, из которого возникло основное обязательство (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать обязанности, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по кредитному договору, по внесению арендной платы) либо связаны с его расторжением (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).
В силу положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).
Как следует из договора № поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует дин год, а в случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств. (п. 8.1.)
Договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон либо по истечении 14 дней с момента направления одной из сторон заявления о расторжении договора при условии полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. (п.8.2 договора)
В случае если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на неограниченный срок, на тех же условиях.
Согласно п. 3.5. договора поручительства №П от 02.11.20217, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в течение 20 лет с момента вступления его в силу. Досрочное прекращение договора происходит в момент прекращения обязательств по оплате всего товара по договору поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается актом сверки между сторонами без претензий друг другу.
Таким образом, истец вправе предъявить требования к поручителю в течение 20 лет с момента подписания договора поручительства.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока действия договора поручительства в связи, с чем срок исковой давности на подачу искового заявления истцом не пропущен.
В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 оспаривал подписание договора поручительства.
По ходатайству ответчика ФИО1, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая экспертиза производство которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №»
Согласно выводам содержащихся в заключении эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» подписи от имени ФИО1 в оригинале договора поручительства №П от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1
Заключение является мотивированным, полным, основано на исследованных материалах настоящего гражданского дела, содержит полное и всестороннее описание проведенного исследования со схемами, таблицами, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством; его выводы являются мотивированными, логически обоснованными, не содержащими каких-либо противоречий, ответы даны полно. Кроме того, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Арбитражного суда <адрес> ООО «Нортон» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника до 01.02.2025
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> требование ООО "Дедал Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству.
ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> требования ООО «Дедал Плюс» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «ЦСТ Нортон» в размере 370 381,96 руб. основного долга, 10 408 руб. расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от 22.08.2024
Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, по правилам установленных статьей 67 ГПК РФ, анализируя вышеуказанные доказательства по делу, суд принимает во внимание что между ООО «Дедал Плюс» и ООО ЦСТ «Нортон» заключен договор на поставку №, истцом исполнены обязательства поставлен товар на общую сумму 370 381,96 руб., также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дедал Плюс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №П, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение ООО ЦСТ «Нортон», при этом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оплаты товара, при таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 как с поручителя задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в указанном истцом размере 370 381,96 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии п. 6.3 договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по договору поставки, согласно п.2.3, поставщик оставляет за собой право начислить штраф в следующем размере: при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в течение 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п. 2.3, начисляется штраф в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем поставщик письменно уведомляет покупателя; при поступлении оплаты за поставленный товар в полном объеме в срок, превышающий 30 дней с даты окончания срока оплаты товара согласно п. 2.3, начисляется штраф в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты просрочки, до даты оплаты товара, оплата которого просрочена, о чем поставщик письменного уведомляет покупателя.
Согласно п. 1.3 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник согласно законодательству РФ включая пени, штрафы, убытки, судебные издержки по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, соглашение о неустойки достигнуто в письменной форме.
Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 518 от ДД.ММ.ГГГГ с применением моратория ст. 9.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и условиями, содержащимися в п. 6.3 договора поставки N 518 от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма неустойки по всем задолженностям (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 3 974 468 руб. Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически верным.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, период просрочки, сумму задолженности, условия договора о неустойке, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки является не соразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает снизить размер заявленной неустойки до 370 000 руб.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что ООО «Нортон» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по договору поставки, поручителем ФИО1 доказательств исполнения обязательств по договору также не предоставлено, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности с поручителя в пользу истца задолженность по договору поставки в сумме 370 981,96 руб., неустойку за просрочку уплаты товара в размере 370 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание, что основному должнику в силу абз. 8 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Учитывая, что обязательства поручителя носят акцессорный характер и производны от обязательств основного должника, то на поручителя не может быть возложена ответственность большая, чем на основного должника.
Таким образом, оснований для, начисления неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы по оплате услуг эксперта и иные расходы, признанные судом необходимыми (ст.94 ГПК РФ).
В ходе рассмотрения дела, на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» с возложением обязанности по оплате на ответчика ФИО4
Стоимость экспертизы составила в размере 30 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № ЦБ01-003706 от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, доказательств внесения денежных средств счет оплаты производства судебной экспертизы в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что согласно определения суда о назначении судебной экспертизы обязанность по ее оплате возложена на ответчика, заключение эксперта №-ПЧЭ от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства, принимая тот факт, что исковые требования ООО «Дедал Плюс» удовлетворены, суд полагает подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 19 808 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дедал Плюс» к ФИО1 о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, (паспорт: № №, выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Дедал Плюс» (ИНН 2465320705) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 381 рубль 96 копеек, неустойку в размере 370 000 рублей, государственную пошлину в размере 19 808 рублей.
Взыскать с ФИО1, (паспорт: № №, выдан <данные изъяты> <адрес> в <адрес>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» (ИНН 7802703787) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Дедал Плюс» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий И.В.Критинина
Мотивированное решение изготовлено 16.04.2026 года.