ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Злобиной М.В., при ведении протокола секретарем Пилюгиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Поповой (Волковой) Ксении Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Поповой (Волковой) К.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Mercedes-Benz GLE COUPE, г/н №, под управлением Прониной Ю.М. и Honda Fit, г/н № под управлением собственника Поповой К.В. ДТП произошло по вине Поповой К.В. На момент ДТП автомобиль Mercedes-Benz GLE COUPE, г/н № был застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфастрахование». САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение по договору добровольного страхования собственнику автомобиля Mercedes-Benz GLE COUPE, г/н № сумму в размере 594130,07 рублей. АО «Альфастрахование» возместило истцу 400 000 рублей, следовательно, ущерб, в части, превышающей лимит ответственности страховщика по ОСАГО, подлежит возмещению причинителем вреда. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 194130,075 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6824 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении в свое отсутствие, ответчик до судебного заседания представил заявление о признании исковых требований.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 965 ГК РФ установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС Mercedes-Benz GLE COUPE, г/н №, под управлением собственник Прониной Ю.М. и Honda Fit, г/н № под управлением собственника Поповой К.В.
ДТП произошло по вине Поповой (Волковой) К.В., которая в нарушение п. 10.1 ПДД допустила столкновение впереди идущим автомобилем Mercedes-Benz GLE COUPE, г/н №. В действиях Прониной К.В. суд нарушении ПДД не усматривает.
Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Поповой К.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes-Benz GLE COUPE, г/н № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя транспортного средства Honda Fit, г/н № - в АО «Альфастрахование». Кроме того, поврежденное транспортное средство было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (полис «РЕСОавто» №SYS2367288789 от ДД.ММ.ГГГГ).
Пронина Ю.М. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Рассмотрев представленные страхователем (ООО «Сиалавто») документы, САО «РЕСО-Гарантия» признало ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 594130,07 рублей.
Учитывая, что гражданская ответственность собственника автомобиля Honda Fit, г/н № была застрахована АО «Альфастрахование» (полис ТТТ 7042818484), последнее возместило САО «РЕСО-Гарантия» ущерб частично (в пределах лимита ответственности страховщика) в размере 400 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия», при этом суд принимает во внимание следующее.
Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Mercedes-Benz GLE COUPE, г/н №, под управлением собственник Прониной Ю.М. и Honda Fit, г/н № под управлением собственника Поповой К.В. произошло по вине последнего, который в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с впереди идущим ТС.
Разрешая требования истца о взыскании ущерба, не покрытого страховым возмещением, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Пунктом 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
На момент наступления страхового события между Прониной Ю.М. и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортных средств. В связи с повреждением автомобиля Mercedes-Benz GLE COUPE, г/н № потерпевшая сторона обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Страховщиком событие ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, в связи с чем потерпевшему произведена выплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС в размере 594130,07 рублей.
Принимая во внимание, что страховщиком АО «Альфастрахование» выплачена САО «РЕСО-Гарантия» полная сумма страхового возмещения в пределах лимита, установленного ФЗ «Об ОСАГО» (400 000 рублей), с Прониной (Волковой) К.В. в пользу истца подлежит взысканию ущерб, не покрытый страховым возмещением в размере 194130,07 рублей (594130,07 – 400 000).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6824 рубль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Поповой (Волковой) Ксении Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Поповой (Волковой) Ксении Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0424 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 194130,07 рублей, расходы по оплате госпошлины 6824 рубль, всего 200954,07 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Злобина
Мотивированное решение изготовлено – 17.06.2026
Копия верна
Судья М.В. Злобина