ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО - Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 51829,50 руб. в счет возмещения вреда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Хонда фит г/н № под управлением ФИО5 (собственник ФИО9) и Тойота королла филдер г/н № под управлением ФИО6 (собственник ФИО2 М.З.). Виновным в данном ДТП является ответчик. На момент ДТП в отношении автомобиля Тойота королла филдер г/н № действовал полис страхования ОСАГО ТТТ 7063685637. Истец признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшему в размере 51829,50 руб. Поскольку водитель ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению ТС, у истца возникло право предъявления иска в порядке регресса. На настоящий момент требование истца в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено.
Представитель истца САО «РЕСО - Гарантия» ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в иске, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, месте и времени судебного заседания, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 8.8 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО – Гарантия» и ФИО2 заключен договор ОСАГО ТТТ 7063685637 владельца транспортного средства марки Тойота королла филдер г/н № сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств (далее ТС) Хонда фит г/н № под управлением ФИО5 (собственник ФИО9) и Тойота королла филдер г/н № под управлением ФИО6 (собственник ФИО2 М.З.).
Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Тойота королла филдер г/н №, в нарушение п. 8.8 ПДД при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству Хонда фит г/н №, двигающемуся во встречном направлении, в результате чего совершила с ним столкновение.
Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что также подтверждается справкой о ДТП, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП.
Судом установлено, что нарушение п. 8.8 ПДД РФ ответчиком состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в связи с чем признает данного водителя виновным в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.
В результате чего транспортному средству Хонда фит г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность участников ДТП на момент ДТП была застрахована по ОСАГО ФИО5 в САО «ВСК», ФИО1 - в САО «РЕСО - Гарантия».
Собственник ТС Хонда фит г/н № ФИО9 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом событии.
САО «ВСК» осмотрев Хонда фит г/н №, на основании акта осмотра, экспертного заключения ООО «АВС – Экспертиза», соглашения от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 51829,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО – Гарантия» являясь страховщиком причинителя вреда в порядке прямого возмещения убытков, в счет возмещения вреда выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 51829,50 руб.
Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценивает представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав положения ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 7, 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приходит к выводу об удовлетворении иска.
При этом суд исходит из того, что в момент указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При отсутствии иных доказательств со стороны ответчика, требования о взыскании суммы выплаченного материального ущерба с ФИО1 в сумме 51829,50 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу САО «РЕСО - Гарантия» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подтверждены документально.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО - Гарантия» (<данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51829 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О. Чудаева
Дата составления мотивированного текста заочного решения – 29.05.2026 года.