РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
село Майя 10 марта 2026 года
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хашимовой Д.Ш. о возмещении суммы ущерба в порядке регресса, установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Хашимовой Д. Ш. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование иска указано, что 05 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки Toyota Hiace с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) виновником является Хашимова Д. Ш., управлявшая транспортным средством марки Mazda Bongo с государственным регистрационным номером № На момент ДТП гражданская ответственность Хашимовой Д. Ш. была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в сумме 315 700, 00 рублей. Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 315 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 393 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности Костырева А. В. в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.
Ответчик Хашимова Д. Ш. в суд не явилась, судебное извещение, направленное по месту жительства, не вручено.
Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии ч. 4, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п/п «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон N 40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2025 года в 16 час. 50 мин. в г. Якутске по ул. Бестужева-Марлинского около д. 7/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Hiace с государственным регистрационным знаком № под управлением Чернявского Е. В. и Mazda Bongo с государственным регистрационным номером № под управлением Толонова О. И.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Толонова О. И., который вину признал, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом).
Владельцем транспортного средства марки Toyota Hiace с государственным регистрационным знаком №, которым управлял Чернявский Е. В., является Шадрина А.С., гражданская ответственность которой застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования № от 11 сентября 2024 года, срок страхования с 15 сентября 2024 года по 14 сентября 2025 года.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки Toyota Hiace с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения. 06 июня 2025 года составлен акт осмотра транспортного средства.
06 июня 2025 года владелец транспортного средства марки Toyota Hiace с государственным регистрационным знаком № Шадрина А. С. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
Соглашением об урегулировании убытка от 11 июня 2025 года АО «АльфаСтрахование» и Шадрина А. С. пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения на основании калькуляции составляет 320 500 рублей. 11 июня 2025 года «АльфаСтрахование» выплатило Шадриной А. С. страховое возмещение в размере 320 500,00 рублей.
13 августа 2025 года ПАО «Ингосстрах» осуществило страховую выплату АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда в порядке суброгации, сумма требования составила 315 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №
Владельцем транспортного средства марки Mazda Bongo с государственным регистрационным номером №, которым управлял Толонов О. И., является Хашимова Д. Ш. Гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии №, при этом Хашимова Д. Ш. не была допущена к управлению транспортным средством.
Таким образом, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 315 700,00 рублей, то в силу вышеуказанных законодательных норм в их взаимосвязи, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования выплаченной суммы с ответчика Хашимовой Д. Ш., как причинителя вреда, которая на момент дорожно-транспортного происшествия не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Тем самым, исковые требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению полностью.
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 393,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14 ноября 2025 года, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Расходы истца на представителя в размере 40 000,00 рублей, материалами дела не подтверждаются, акт сдачи-приемки услуг, квитанция оплаты услуг отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в данной части необходимо оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хашимовой Д.Ш. о возмещении суммы ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с Хашимовой Д.Ш. в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 315 700 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 393 руб. 00 коп., всего 326 093 (триста двадцать шесть тысяч девяносто три) рубля 00 копеек.
В части взыскания судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей – оставить без рассмотрения.
Ответчик имеет право в течение 7 дней со дня получения копии решения обратиться в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об отмене решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить в суд, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Также должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 18 марта 2026 года.
Судья . В. Ю. Саввина
.