РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Ким Александре Сафроновне, Квон Вячеславу Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд к Ким А.С. и Квон В.О. с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по основному долгу по кредитному договору №-ВВ2/00003 от 07.04.2021 в размере 298 239,47 руб., проценты в сумме 13 157,15 руб., неустойку за нарушение срока возврата кредита в сумме 97 338,73 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2807,92 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых на сумму кредита за период с 28.10.2025 по момент фактического исполнения обязательств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 789 руб.
Требования мотивированы тем, что 07.04.2021 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Ким С.В. заключен кредитный договор № 3240-ВВ2/00003 на сумму 3 000 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 11,5% годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно условиям кредитного договора. Также, в обеспечение кредитного договора 07.04.2021 заключен договор поручительства с Квон В.О. Вместе с тем, заемщик нарушила свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору. 20.07.2021 Ким С.В. умер, наследником его имущества является Ким А.С., которая выразила согласие на погашение кредита, однако, уклонилась от погашения задолженности, - что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании пунктов 1 – 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 361, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании пунктов 1, 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Исходя из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 07.04.2021 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» (Кредитор) и Ким С.В. (Заемщик), на основании заявления-анкеты последнего, заключен кредитный договор № 3240-ВВ2/00003 о предоставлении единовременного кредита (для Целевого клиентского сегмента «Малый бизнес»), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в размере 3 000 000 руб. на срок до 07.04.2025, с уплатой 11,5% годовых.
В целях обеспечения исполнения обязательств Ким С.В. по договору № 3240-ВВ2/00003, 07.04.2021 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и Квон В.О. (Поручитель) заключен Договор Поручительства № 3240-ВВ2/00003/0101.
В соответствии с условиями Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором полностью за исполнение Ким С.В. его обязательств перед Кредитором по Договору № 3240-ВВ2/00003 как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Кредит в размере 3 000 000 руб. своевременно зачислен на счет заемщика в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Ким С.В., не оспаривается ответчиками.
20.07.2021 Ким С.В. умер, - что следует из свидетельства о смерти серии III-БА № от 19.10.2021.
Ким А.С. является наследником, принявшим наследство после смерти Ким С.В., - что следует из справки нотариуса Полякова С.С. от 11.02.2022.
Как следует из представленных документов, Ким С.В. в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов и расходов, связанных с взысканием задолженности, на 27.10.2025 задолженность составляет 411 543,27 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 298 239,47 руб., просроченные проценты – 13 157,15 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита в сумме 97 338,73 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2807,92 руб.
02.10.2025 ПАО «Банк УРАЛСИБ» в адрес Ким А.С. направлен Заключительное требование, в котором Банк указал, что в связи с тем, что Заемщик не выполняет условия Договора, Банк принял решение о выставлении Заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности в сумме 372 570,73 руб. и расторжении Договора.
30.10.2025 ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками, в нарушение приведенной нормы права, не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, равно как и доказательств иного размера задолженности.
Вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.
Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств гашения задолженности, как и доказательств отсутствия нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его правильным, - полагает возможным взыскать с ответчиков Ким А.С. и Квон В.О., как наследника и поручителя заемщика Ким С.В, в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 3240-ВВ2/00003 от 07.04.2021 по состоянию на 27.10.2025 в сумме 411 543,27 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – 298 239,47 руб., просроченные проценты – 13 157,15 руб., неустойка за нарушение срока возврата кредита в сумме 97 338,73 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 2807,92 руб.
При этом суд не находит правовых оснований для применения к сумме штрафных процентов положений ст. 333 ГК РФ, поскольку, учитывая период просрочки заемщиком исполнения обязательств, предъявленная истцом к взысканию с ответчиков денежная сумма, с точки зрения суда, не является чрезмерной.
Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 11,5% годовых, начисленные на сумму основного дога 298 239,47 руб. за период с 28.10.2025 по момент фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» подлежит взысканию солидарно уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 12 789 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.
Взыскать с Ким Александры Сафроновны (паспорт серии №), Квон Вячеслава Олеговича (паспорт серии №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190) задолженность по кредитному договору № 3240-ВВ2/00003 от 07 апреля 2021 года в сумме 411 543 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 789 рублей.
Взыскать с Ким Александры Сафроновны (паспорт серии № №), Квон Вячеслава Олеговича (паспорт серии № №) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» (ОГРН 1020280000190) проценты по ставке 11,5% годовых, начисленные на сумму 298 239 рублей 47 копеек, за период с 28 октября 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков