ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО «Совкомбанк» к Ковалеву Александру Витальевичу, Ковалевой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ковалеву А.В., Ковалевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ковалевым А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 520 000 руб., с возможностью увеличения лимита, под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевой Е.И. был составлен договор залога указанного ТС. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 328 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 316 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 332 969,40 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 496 045,66 руб., в том числе: 482 519,15 руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты - 5 681,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 196,28 руб., неустойка на просроченную ссуду -1 006,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 926,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 20,96 руб., иные комиссии -2 950 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с Ответчика Ковалева А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 045,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 901,14 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее Ковалевой Е.И., определить способ реализации - с публичных торгов. Взыскать с Ответчика Ковалевой Е.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчики Ковалев А.В., Ковалева Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений по заявленным требованиям в суд не представили.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ковалевым А.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 520 000 руб., с возможностью увеличения лимита, под 33.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ковалевой Е.И. был составлен договор залога указанного ТС.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 328 дней.
Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 316 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 332 969,40 руб.
Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 496 045,66 руб., в том числе: 482 519,15 руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты - 5 681,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 196,28 руб., неустойка на просроченную ссуду -1 006,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 926,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 20,96 руб., иные комиссии -2 950 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.
Данное требование Ответчик не выполнил.
В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Как установлено судом, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Ковалеву А.В. денежные средства в размере 520 000 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету, однако, заемщик нарушил свои обязательства по гашению задолженности, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 496 045,66 руб., в том числе: 482 519,15 руб. – просроченный основной долг, просроченные проценты - 5 681,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 196,28 руб., неустойка на просроченную ссуду -1 006,15 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 926,21 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 20,96 руб., иные комиссии -2 950 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., что подтверждается материалами дела, исследованными судом, в том числе расчетом долга, выпиской по счету, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании долга по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство SKODA Fabia, 2013 года выпуска, VIN №, принадлежащее Ковалевой Е.И.
Согласно сведениям МРЭО Автоинспекции транспортное средство: <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, г/н №, зарегистрировано за Ковалевой Е.И.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 045,66 руб., обратить взыскание на автомобиль SKODA Fabia, 2013 года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащий Ковалевой Е.И., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика Ковалева А.В. в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 14 901,14 руб., с Ковалевой Е.И. 20 000 руб., оплаченной при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ковалеву Александру Витальевичу, Ковалевой Елене Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Ковалева Александра Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Кыргызстан, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк, ИНН 4401116480, задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 045,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 901,14 руб., а всего 510 946,80 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:
Транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, г/н №, принадлежащее Ковалевой Елене Игоревне, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.
Взыскать с Ковалевой Елены Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк, ИНН 4401116480 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.