ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А., при секретаре Кравчук Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Минину Сергею Ивановичу, Мининой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Минину С.И., Мининой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации ООО ИКБ «Совкомбанк») и ответчиками заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с Мининой Е.А. был составлен договор залога автомобиля – марки Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN: №. В нарушение принятых обязательств заемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга, в результате чего образовалась задолженность, суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1 186 293 рубля 62 копейки.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору просит взыскать солидарно с Минина С.И., Мининой Е.А. в пользу банка сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 293 рубля 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 862 рубля 94 копейки, а также взыскать с Мининой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортное средство – марки Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN: № путем реализации с публичных торгов.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Совкомбанк Страхование».
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя Банка.
Ответчики Минин С.И., Минина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления клиента о заключении договора кредитования № между ПАО «Совкомбанк» и Мининым С.И. (основной заемщик), Мининой Е.А. (созаемщик) заключены индивидуальные условия кредитования, согласно которым лимит кредитования составляет 1 000 000 рублей, срок возврата кредита 120 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз, процентная ставка – 19,9% годовых при соблюдении условий, указанных в подпунктах 1,2 пункта 4 Индивидуальных условий, при несоблюдении указанных условий процентная ставка увеличивается до 35,9% годовых.
Договором потребительского кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Кроме того, между ПАО «Совкомбанк» и Мининой Е.А. (созаемщик) заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору. Предмет залога транспортное средство марки Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN: №. Стоимость данного объекта определена пунктом 1.2 договора залога – 800 000 рублей.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, в день заключения кредитного договора на счет Минина С.И. зачислена сумма в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение принятых обязательств заемщиком и созаемщиком в обусловленный договором срок не внесены очередные платежи по возврату основного долга и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчикам досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
До настоящего времени задолженность по договору не погашена, в связи с чем было подано настоящее исковое заявление.
Согласно представленному истцом расчету, проверенного судом, признанного правильным и ответчиком не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 186 293 рубля 62 копейки, состоящую из: просроченная задолженность – 991 061 рубль 07 копеек, просроченные проценты – 97 702 рубля 36 копеек, неустойка и иные комиссии – 97 530 рублей 19 копеек.
Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Мининым С.И. (основным заемщиком) и Мининой Е.А. (созаемщиком) обязательств по кредитному договору по погашению кредита.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик и созаемщик обязательства, возложенные на них кредитным договором, не исполняли ненадлежащим образом, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков Минина С.И., Мининой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 293 рубля 62 копейки.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.
Исходя из того, что в ходе рассмотрения данного дела установлено систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей, суд считает необходимым обратить взыскание в отношении установленной в судебном порядке задолженности по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Мининой Е.А. (что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД) – автомобиль марки Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова сребристый металлик, государственный регистрационный знак №.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 26 862 рубля 94 копейки, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца возврат государственной пошлины 26 862 рубля 94 копейки, а также с Мининой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) к Минину Сергею Петровичу (<данные изъяты>), Мининой Екатерине Александровне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Минина Сергея Петровича, Мининой Екатерины Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 186 293 рубля 62 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 26 862 рубля 94 копейки.
Взыскать с Мининой Екатерины Александровны в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 20 000 рублей по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Toyota Camry, 2008 года выпуска, VIN: №, цвет кузова сребристый металлик, государственный регистрационный знак Х914РТ124.
Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
<данные изъяты>