ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате искового заявления без принятия в свое производство село Майя 27 января 2026 года
Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., рассмотрев материалы по исковому заявлению Бурнашева М.П. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, установил:
Бурнашев М. П. обратился в Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса ФИО от 30 декабря 2025 года о взыскании с него в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от 28.09.2022 в размере 922 104 рубля.
Данное исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает дело, если исковое заявление не подсудно данному суду.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Согласно ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Из представленных материалов установлено, что исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО, которая находится по адресу: <адрес>, таким образом, заявление неподсудно Мегино-Кангаласскому районному суду Республики Саха (Якутия).
При таких обстоятельствах, исковое заявление Бурнашева М.П. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению подлежит возврату истцу, поскольку дело не подсудно Мегино - Кангаласскому районному суду Республики Саха (Якутия).
Учитывая, что территория, на которой находится нотариус ФИО, относится к территориальной подсудности Постоянного судебного присутствия Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в с. Ытык Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия), то настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению Постоянным судебным присутствием Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в с. Ытык Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Возвратить исковое заявление Бурнашева М.П. к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, связи с неподсудностью Мегино-Кангаласскому районному суду Республики Саха (Якутия).
Разъяснить истцу, что с указанным иском имеет право обратиться в Постоянное судебное присутствие Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) в с. Ытык Кюель Таттинского района Республики Саха (Якутия) по адресу: <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья . В. Ю. Саввина
.