РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Идрисову Миролиму Халиловичу, Якубову Зокиру Усмоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Идрисов М.Х., Якубову З.У. о возмещении ущерба, мотивирую требования тем, что 26.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MITSUBISHI ASX», г/н №, под управлением Гурьянова А.А., и автомобиля «MAZDA DEMIO», г/н №, под управлением Идрисов М.Х. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Идрисов М.Х. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля «MAZDA DEMIO», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису страхования ОСАГО №. При этом водитель автомобиля «MAZDA DEMIO» Идрисов М.Х. использовал транспортное средство в качестве такси. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 92100 руб. в порядке прямого возмещения убытков.
Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно: денежную сумму в порядке регресса в размере 92 100 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Гурьянов А.А.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики, третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом по последнему месту жительства в Российской Федерации, причины неявки суду не сообщили.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пп. «д», «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, Якубов З.У. является владельцем автомобиля «MAZDA DEMIO», г/н №, - что не оспаривается ответчиками.
Согласно представленной в дело информации, с 02.02.2024 сведения об автомобиле «MAZDA DEMIO», г/н №, внесены в реестр ФГИС «Такси» (№записи 24002891).
24.10.2024 Идрисов М.Х. застраховал свою и Якубова З.У. автогражданскую ответственность в отношении автомобиля «MAZDA DEMIO», г/н №, в АО «АльфаСтрахование» на период с 24.10.2024 по 23.10.2025, цель использования транспортного средства – личная, стоимость полиса 21 749,02 руб., - что следует из полиса ОСАГО серии ХХХ 7067357886.
26.10.2024 в 20:14 час. районе дома 54А по ул. Алексеева в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MITSUBISHI ASX», г/н №, под управлением владельца Гурьянова А.А. и автомобиля «MAZDA DEMIO», г/н №, под управлением водителя Идрисов М.Х.; в указанном ДТП Идрисов М.Х. признал свою вину, - что следует из Извещения о ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «MITSUBISHI ASX», г/н №, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля «MITSUBISHI ASX, государственный регистрационный знак К030ВВ124, на момент указанного ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО.
Владелец автомобиля «MITSUBISHI ASX», г/н №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.10.2024; АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату в размере 92 100 руб., которые перечислены платежным поручением №505102 от 11.11.2024.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Учитывая, что справка о ДТП является документом, составление которого предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ она являются письменным доказательством, потому суд принимает ее во внимание в качестве доказательства по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем Идрисов М.Х. нарушений положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Вины водителя Гурьянова А.А. в указанном ДТП суд не усматривает.
Принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность указанного водителя в дорожно-транспортном происшествии от 26.10.2024 и тот факт, что Идрисов М.Х. использовал транспортное средство для целей такси, то именно он, в силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО», обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу Гурьянова А.А., поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования, - поэтому с ответчика Идрисов М.Х. в пользу истца подлежит взысканию солидарно выплаченное страховое возмещение в размере 92 100 руб.
Вместе с тем, разрешая исковые требования к Якубову З.У., суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку именно страхователь Идрисов М.Х., являясь фактическим владельцем транспортного средства «MAZDA DEMIO», при заключении 24.10.2024 договора ОСАГО предоставил в АО «АльфаСтрахование» недостоверную информацию о цели использования автомобиля, а потому ответчик Якубов З.У. не осуществил в данном случае незаконных действий, причинивших убытки истцу.
Кроме того, разрешая ходатайство истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 4000 руб. по уплате государственной пошлины, - суд отказывает в его удовлетворении, поскольку представленное истцом в дело платежное поручение №2362 от 22.01.2026 на сумму 4000 руб. не поступало в банк плательщика УФК по Тульской области, то есть государственная пошлина истцом не уплачена при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также при обращении в суд с настоящим иском, - что следует из ответа Федерального казначейства на судебные запрос, направленный в порядке межведомственного взаимодействия через «ПИ СДП».
Таким образом, учитывая, что истец не уплатил государственную пошлину при подаче данного иска, суд, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Идрисов М.Х. в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину по настоящему делу в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Идрисову Миролиму Халиловичу удовлетворить частично.
Взыскать с Идрисова Миролима Халиловича (№ №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет страхового возмещения в порядке регресса денежную сумму в размере 92 100 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Якубову Зокиру Усмоновичу.
Взыскать с Идрисова Миролима Халиловича в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков