РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
с. Майя 16 марта 2026 г.
Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Алексеевой А.Е., при секретаре судебного заседания Давыдове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Дьячковскому В.П. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала (далее - истец) обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд РС (Я) с иском к Дьячковскому В.П. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере 277 013 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 245 017,50 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 2898,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27546,76 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 550,84 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 310 руб., о расторжении с 15 января 2026 г. кредитного соглашения № от 08.11.2022 г.
Истец в обоснование исковых требований указал, что в силу кредитного соглашения № от 08.11.2022 г. ответчик подтвердил факт заключения с истцом соглашения о выдаче кредита, также присоединился к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и принял на себя обязательство возвратить истцу денежные средства, полученные в кредит в размере 400 000 руб. 00 коп., а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 17,40% годовых. Истец выполнил свои обязательства, факт получения кредита ответчиком подтверждается банковским ордером. Ответчик не выполнил свои обязательства по соглашению – не выплатил сумму основного долга по графику погашения и не уплатил проценты за пользование кредитом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. В адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, на которые от ответчика возражения не поступали.
На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.
От представителя истца по доверенности Бродниковой Р.А. имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дьячковский В.П. о месте и времени судебного заседания извещен лично, о чем оформлена телефонограмма.
При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 8 ноября 2022 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № на сумму 400 000 рублей, сроком возврата кредита не позднее 08 ноября 2027 г., со сроком действия договора до полного исполнения обязательств по договору, с процентной ставкой 17,40 % годовых.
По условиям соглашения, ответчик обязался осуществлять аннуитетные платежи ежемесячно 25 число каждого месяца, в количестве 60 платежей.
Из пункта 12 соглашения о кредитовании следует, что за ненадлежащее исполнение условий договора ответчик обязался уплатить неустойку, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным соглашением о кредитовании счета днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).
Согласно пункту 14 ответчик выразил свое согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицами потребительских кредитов.
Факт получения Дьячковским В.П. денежных средств в размере 400 000 рублей на условиях кредитного соглашения подтверждается материалами дела.
Ответчиком условия кредитного соглашения исполнялись не надлежащим образом, в связи с этим образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету сумма основного долга составляет 277 013 руб. 57 коп., в том числе: основной долг в размере 245 017,50 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 2898,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27546,76 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 550,84 руб. по условиям договора.
Суд, проверив расчеты задолженности Дьячковского В.П. считает их правильными, соответствующими условиям договора и не вызывающих сомнений.
При этом суд принимает во внимание размер долга, период образования задолженности и размер неустойки признает соразмерным нарушенному обязательству, оснований для ее снижения по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.
На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, считая, что все расчеты исковых требований соответствуют условиям договора.
В силу части 2 статьи 450 ГК РФ неустойкой договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Истцом в адрес ответчика направлено требование, в том числе о досрочном расторжении договоров за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в результате чего образовалась задолженность, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем требования истца об его расторжении подлежат удовлетворению
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 29 310 руб. 00 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала к Дьячковскому В.П. о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности, - удовлетворить.
Взыскать с Дьячковского В.П. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала, задолженность по кредитному соглашению № от 08 ноября 2022 г. в размере 277 013,57 руб., в том числе: основной долг в размере 245 017,50 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 2 898,47 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27 546,76 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом в размере 1 550,84 руб., а также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 29 310 руб., всего 306 323 (триста шесть тысяч триста двадцать три) рубля 57 копеек.
Расторгнуть кредитное соглашение №, заключенное 08 ноября 2022 г. между Акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала и Дьячковским В.П., с 15 января 2026 г.
Идентификатор истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала: ОГРН 1027700342890.
Идентификатор ответчика Дьячковского В.П.: паспорт гражданина Российской Федерации серии №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья . А.Е. Алексеева
.
.
Мотивированное решение принято 24 марта 2026 г.