РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием ответчика Павлик Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края к Павлик Надежде Николаевне о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт, установил:
Региональный фонд КРМДКК обратился в суд к Павлик Н.Н. с иском, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность за период с 01.02.2016 по 31.07.2025 по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 44 265,64 руб., пени в сумме 20 475,31 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником жилого помещения по адресу: пгт. Краснокаменск, <адрес>, с 01.02.2016 не вносит в полном объеме платежи на капитальный ремонт, в результате чего, по состоянию на 01.08.2025 образовалась задолженность в общей сумме 44 265,64 руб., а также начислены пени в сумме 20 475,31 руб.
В судебном заседании ответчик Павлик Н.Н. просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям возражений, в том числе по пропуску истцом срока для обращения в суд с настоящими требованиями до сентября 2022 года.
Представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Павлик Н.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Исходя из ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Исходя из ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В соответствие со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом по материалам дела, Павлик Н.Н. является наследником собственника жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Краснокаменск, <адрес>; с 22.08.2024 Павлик Н.Н. является собственником вышеуказанного жилого помещения, - что следует из выписки из ЕГРН от 13.02.2026, не оспаривается ответчиком.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Региональный фонд КРМДКК, в том числе в 2014-2025 годах является организацией, осуществлявшей деятельность по сбору платежей на капитальный ремонт многоквартирного <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.
Согласно представленному в материалы дела расчету Регионального фонда КРМДКК, по состоянию на 01.08.2025 задолженность по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение по адресу: пгт. Краснокаменск, <адрес> за период с 01.02.2016 по 31.07.2025 составляет 44 265,64 руб.
Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой собственником жилого помещения по адресу: пгт. Краснокаменск, <адрес> ежемесячных платежей на капитальный ремонт за период с 01.02.2016 по 31.07.2025, начислены пени 20 475,31 руб.
06.10.2025 Региональный фонд КРМДКК обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт жилого помещения № в многоквартирном <адрес> в пгт. Краснокаменск в сумме 44 265,64 руб., пени в сумме 20 475,31 руб.
23.10.2025 мировым судьей судебного участка № 94 в Курагинском районе вынесен судебный приказ № 02-1621/94/2025 о взыскании с Павлик Н.Н. задолженности по взносам и пени на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 64 742,63 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 94 в Курагинском районе от 16.12.2025 отменен судебный приказ от 23.10.2025 по заявлению должника Павлик Н.Н.
26.01.2026 Региональный фонд КРМДКК обратился в суд с настоящим иском.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, разрешая требования истца в части взыскания с отметчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2016 по 31.08.2022, а также начисленных за этот период пени, - суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку заявление о взыскании задолженности с ответчика подано истцом мировому судье 06.10.2025, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика последствия пропуска истцом срока для обращения в суд к требованиям истца о взыскании с Павлик Н.Н. в пользу Региональным фондом КРМДКК задолженности и пени за период с 01.02.2016 по 31.08.2022, начисленных на задолженность по взносам на капитальный ремонт за жилое помещение № 43 по указанному адресу.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности за период с 01.02.2016 по 31.08.2022 по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома, пени 01.02.2016 по 22.01.2021 в сумме 48 713,36 руб. (28 455,32 руб. + 20 258,04 руб.).
Между тем, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2022 по 31.07.2025, а также начисленных на них пени, суд принимает во внимание, что ответчик фактически являлась в указанный период собственником жилого помещения № в многоквартирном <адрес> по вышеуказанному адресу, - в связи с чем, у нее возникла обязанность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, проверив представленные истцом расчеты суммы основного долга и пени за указанный период, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям договора и действующему законодательству (ст. 319 ГК РФ), учитывая периоды и суммы просрочки исполнения обязательств, и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности 15 810,32 руб. (1652,68 руб. + 5277,84 руб. + 5517,84 руб. + 3361,956 руб.), а также пени на задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 217,27 руб.; сумма пени, по мнению суда, не является несоразмерной сумме задолженности, учитывая период просрочки исполнения обязательств.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований (64 740,95 руб. заявлено к взысканию, 16 027,59 руб. удовлетворено, то есть 24,76%) в сумме 990,40 руб. (4000 руб. х 24,76%).
Между тем, поскольку во исполнение судебного приказа от 23.10.2025 взыскана с должника Павлик Н.Н. денежная сумма 41 203,49 руб. (9675,45 руб. + 31 528,04 руб.), которая ей не возвращена (определением мирового судьи от 19.02.2026 возвращено Павлик Н.Н. заявление о повороте исполнения судебного приказа), следует считать исполненным решение суда в части взыскания с Павлик Н.Н. в пользу истца задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 15 810,32 руб., пени - 217,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить частично.
Взыскать с Павлик Надежды Николаевны (№ №) в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ОГРН 1132468055268): задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01 сентября 2022 года по 31 июля 2025 года в сумме 15 810 рублей 32 копейки, пени в сумме 217 рублей 27 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 990 рублей 40 копеек.
Считать исполненным решение суда в части взыскания с Павлик Надежды Николаевны в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края задолженности по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в сумме 15 810 рублей 32 копейки, пени в сумме 217 рублей 27 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков