ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Анастасии Андреевны к Мурадяну Арману Мнацакановичу о защите прав потребителя, установил:
Михайлова А.А. обратилась в суд к Мурадяну А.М. с иском, в котором просит расторгнуть договор подряда № 007 от 18.11.2024, взыскать с ответчика в пользу истца: оплаченные по договору денежные средства в размере 650 000 руб., убытки – 450 000 руб., денежную компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также штраф в размере 50%.
Перед началом судебного заседания истец Михайлова А.А. представила суду письменный отказ от заявленных к ответчику исковых требований, в связи с примирением сторон.
В судебном заседании представители ответчика не возражали против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Отказ от заявленных истцом требований занесен в протокол судебного заседания, порядок и последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу понятны.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Принимая во внимание, что отказ Михайловой А.А. от иска к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает необходимым принять отказ от иска о взыскании ущерба в результате ДТП.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере.
При таких обстоятельствах, уплаченная Михайловой А.А. государственная пошлина в сумме 2800 руб. (4000 руб. х 70%), согласно чеку по операции от 22.01.2026 в Казначейство России (ФНС России), подлежит возвращению плательщику органами Федерального казначейства, осуществляющими возврат государственной пошлины, с подачей заявления в соответствующий налоговый орган.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Михайловой Анастасии Андреевны к Мурадяну Арману Мнацакановичу о защите прав потребителя.
Обязать органы Федерального казначейства возвратить Михайловой Анастасии Андреевне (ИНН 246112781900) государственную пошлину в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей, уплаченную согласно чеку по операции от 22 января 2026 года (СУИП 257817869558PSGG).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.
Председательствующий С.И. Севрюков