РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к Басовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, установил:
Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Басовой Н. С. (далее – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.
В обоснование иска указано, что 06 мая 2021 года между Банком и ответчиком заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 1 050 000,00 рублей с уплатой процентов из расчета 13,7 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, просит взыскать задолженность в размере 566 603, 71 руб., в том числе: основной долг – 546 305,80 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 4 869,75 руб., проценты за пользование кредитом - 14 653,62 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 774,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 332,00 руб. Просит расторгнуть кредитное соглашение с 16 января 2026 года.
Представитель истца по доверенности Маркова Л. Н. в суд не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Басова Н. С. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки в суд не представлены.
В соответствии ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.
Суд, изучив материалы дела, установил следующее.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как усматривается из материалов дела, 06 мая 2021 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком Басовой Н. С. заключено Соглашение №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 050 000 рублей 00 копеек с уплатой 13.7 % годовых со сроком возврата кредита не позднее 08 мая 2028 года (л.д.7-11).
По условиям Соглашения, заемщик обязался производить ежемесячные платежи по возврату займа и уплаты начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, согласно графику платежей (п. 6 договора) (л.д.12).
АО «Россельхозбанк» исполнило свои обязательства по Соглашению в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 1 050 000 (один миллион пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается банковским ордером № от 06 мая 2021 года, и не оспаривается ответчиком.
В соответствии предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16 января 2026 года задолженность по кредитному договору составляет 566 603, 71 руб., в том числе: основной долг – 546 305,80 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту – 4 869,75 руб., проценты за пользование кредитом - 14 653,62 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 774,54 руб.(л.д. 15-16).
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. В расчете также наглядно отражены все поступившие платежи в счет погашения кредита. При этом также представлена выписка по счету ответчика, в которой отражены все операции по выдаче кредита, а также поступление денежных средств в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом.
Суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.
Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.
При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному соглашению.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял условия заключенного кредитного договора по уплате основного долга и причитающихся процентов, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец при заключении кредитного договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по нему и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки.
01 декабря 2025 года банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредиту в срок не позднее 15 января 2026 года и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не исполнено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении кредитного договора № 2160071/0180 от 06 мая 2021 года подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 36 332 рублей 00 копеек. Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 21.01.2026.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Якутского регионального филиала к Басовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить полностью.
Взыскать с Басовой Н.С. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 06 мая 2021 года в размере 566 603 руб. 71 коп., в том числе: основной долг – 546 305 руб. 80 коп., неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга по кредиту – 4 869 руб. 75 коп., проценты за пользование займом – 14 653 руб. 62 коп., неустойка за неисполнение обязательства по оплате процентов за пользование кредитом – 774 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 332 руб. 00 коп., всего 602 935 (шестьсот две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 71 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от 06 мая 2021 года, заключенный между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Басовой Н.С., с 16 января 2026 года.
Идентификатор истца АО «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала: ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890.
Идентификатор ответчика Басовой Н.С.: ИНН №
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 4 марта 2026 года.
Судья . В. Ю. Саввина
.