ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Настенко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Лопатину Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лопатину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лопатиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 520 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых за пользование кредитом. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты на условиях и в сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов вносились несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 570 918,55 руб. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении образовавшейся суммы задолженности, указанное требование в добровольном порядке исполнено не было. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 570 918,55 руб., из которых: 519 998,06 руб. – основной долг, 48 875,56 руб. – плановые проценты, 2 044,93 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 418 руб.
Представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание ответчик – Лопатин А.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, письмо получено не было и направлено на временное хранение.
Представитель третьего лица Банка России просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд, с учетом заявления представителя истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что на основании заявления Лопатина А.В. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Лопатиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 520 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых за пользование кредитом.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий сумма кредита и уплата процентов подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей 20 числа каждого месяца.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил о полном объеме, перечислив на счет Лопатиным А.В. денежные средства в размере 520 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Согласно представленного истцом расчета задолженности, Лопатин А.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им осуществлялись ответчиком с нарушением условий кредитного договора. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, другими доказательствами не опровергнуто.
Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 589 322,97 руб., в том числе: 519 998,06 руб. – основной долг, 48 875,56 руб. – плановые проценты, 20 449,35 руб. – задолженность по пени.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Лопатина А.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 570 918,55 руб., из которых: 519 998,06 руб. – основной долг, 48 875,56 руб. – плановые проценты, 2 044,93 руб. – пени, подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с тем, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности.
Оснований усомниться в правильности произведенного истцом расчета, учитывая, что ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Лоптина А.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 570 918,55 руб.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Также, суд считает необходимым взыскать с Лопатина А.В. возврат государственной пошлины в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 16 418 руб., уплаченной истцом при подаче иска, по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: 7702070139) к Лопатину Александру Владимировичу (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец Казачинское, <адрес>, паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Лопатина Александра Владимировича в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 918,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в 16 418 руб., всего 587 336,55 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Настенко
Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.