ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чудаевой О.О., при секретаре Шавыркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова ФИО7 к Колесниковой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Колесниковой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 7583KDN104680080 от 04.02.2021 по основному долгу в размере 1129434,44 руб. процентов по состоянию на 30.08.2024 в размере 91824,91 руб., и начиная с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств из расчета 13,90 % годовых на сумму основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2213 руб.
Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 7583KDN104680080, заключенного 04.02.2021 ПАО «Росбанк» обязалось предоставить кредит заемщику Колесниковой С.В., а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит. Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование ими, производил с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. 12.12.2024 между ПАО Росбанк и ООО «ПКО «Тор» заключен договор уступки прав требования № РБ-ТОР-11/2024, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Колесниковой С.Е. перешло от ПАО Росбанк к ООО «ПКО «Тор». 24.02.2025 между ООО «ПКО ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № 240225, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника перешло от ООО «ПКО ТОР» к ИП Козловым О.И. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.
08.12.2025 определением Канского районного суда Красноярского суда гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства ответчика.
В судебное заседание ИП Козлов О.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Колесникова С.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.
Представитель третьего лица АО ТБанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и в тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 04.02.2021 между ПАО «Росбанк» (Кредитор) и Колесниковой С.Е. (Заемщик) заключен кредитный договор № 7583KDN104680080, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1624000 руб., под 13,896 % годовых, сроком до 04.02.2028, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.
Из условий кредитного договора № 7583KDN104680080 от 04.02.2021 следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком согласно графику к кредитному договору.
04.02.2021 во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 1624000 рублей.
Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, на срок и цели, которые указаны в договоре.
Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту взимается неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки.
В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу не имеющему такой лицензии (п. 13 договора).
12.12.2024 между ПАО Росбанк и ООО «ПКО «Тор» заключен договор уступки прав требования № РБ-ТОР-11/2024, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника Колесниковой С.Е. перешло от ПАО Росбанк к ООО «ПКО «Тор».
24.02.2025 между ООО «ПКО ТОР» и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № 240225, в соответствии с условиями которого, право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника перешло от ООО «ПКО ТОР» к ИП Козловым О.И.
Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № 7583KDN104680080 от 04.02.2021 составляет 1221259,35 руб., из которых: основной долг - 1129434,44 руб. проценты по состоянию на 30.08.2024 в размере 91824,91 руб.
Истец предоставил полный, мотивированный и детальный расчет задолженности по кредитному договору с учетом фактически произведенных заемщиком оплат.
Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору Колесниковой С.Е. исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору, а потому ИП Козлов О.И. вправе требовать с Колесниковой С.Е. взыскания суммы долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № 7583KDN104680080 от 04.02.2021 в размере 1221259,35 руб.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом № 7583KDN104680080 от 04.02.2021 по ставке 13,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга (1129434,44 руб.) за период с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2213 руб.
Исходя из положений подп. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ИП Козлова ФИО10 к Колесниковой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Колесниковой ФИО11 (<данные изъяты>) в пользу ИП Козлова ФИО12 (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 7583KDN104680080 от 04.02.2021 в размере 1221259 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2213 рублей.
Взыскать с Колесниковой ФИО13 (<данные изъяты> в пользу ИП Козлова ФИО14 (<данные изъяты>) сумму задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом № 7583KDN104680080 от 04.02.2021 по ставке 13.90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1129434 рубля 44 копейки за период с 31.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору включительно.
Взыскать с Колесниковой Светланы Евгеньевны (26.05.1986 года рождения, паспорт: 0407 526240) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.О Чудаева
Мотивированное решение составлено 22.06.2026.