РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года село Майя
Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Сергеевой В. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Григорьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьеву А. А. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что Банк на основании кредитного договора от 16.10.2024 № выдал ответчику кредит в сумме 1 150 000, 00 рублей на срок 60 месяцев под 20,900 % годовых. Согласно кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в размере 31 046,71 рублей. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем, за период с 18.11.2024 по 15.12.2025 образовалась задолженность в размере 1 430 987,92 руб., в том числе: проценты – 299 255,51 руб., просроченный основной долг – 1 108 563,80 руб., неустойка – 23 168,61 руб.
Представитель истца по доверенности Попова А. Ю. в суд не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик Григорьев А. А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, сообщил о невозможности явки, о согласии с исковым заявлением, просит рассмотреть дело без его участия.
В соответствии ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела без участия сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 октября 2024 года на основании заявления Григорьева А. А. между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 1 150 000 руб. 00 коп. (л.д.7-8).
Договор заключен в простой письменной форме в результате публичной оферты, путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Договор подписан простой электронной подписью.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно части 2 статьи 5 названного Федерального закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Согласно пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, положений Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", допускается заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. В этой связи отсутствие собственноручной подписи заявителя в документах, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), не свидетельствует о несоблюдении формы договора и его незаключенности.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 20, 900 % годовых.
Договор действует до полного выполнения обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий).
Выдача кредита на сумму 1 150 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету клиента №, протоколом проведения операций (л.д. 21-22).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком допущено нарушение условий договора, платежи своевременно не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно расчету банка, задолженность ответчика по кредитному договору перед банком по состоянию на 15 декабря 2025 года составила 1 430 987,92 руб., в том числе: проценты – 299 255,51 руб., просроченный основной долг – 1 108 563,80 руб., неустойка – 23 168,61 руб.
В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности по основному долгу, процентам и неустойкам, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты и неустойка исчислены истцом на условиях определенных кредитным договором. При этом также представлена выписка по счету ответчика, в которой отражены все операции по выдаче кредита.
Таким образом, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет кредитной задолженности не представлен.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца суду представлены доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований, ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, обосновывающие исковые требования.
Факт получения кредита, наличия задолженности по кредиту и ее размер ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, ответчиком суду не представлено.
При установленных обстоятельствах, подтвержденных письменными доказательствами о сумме задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика основного долга, процентов и неустойки в заявленном истцом размере.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 309,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 января 2026 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29 309,88 рублей.
В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 29 309,88 рублей, то излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № от 26 декабря 2025 года в размере 29 309, 88 рублей, подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к Григорьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.
Взыскать с Григорьева А.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2024 года за период с 18.11.2024 по 15.12.2025 включительно в размере 1 430 987 рублей 92 коп., в том числе: проценты – 299 255 рублей 51 коп., просроченный основной долг – 1 108 563 рубля 80 коп.. неустойка – 23 168 рублей 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 309 рублей 88 коп., всего 1 460 297 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч двести девяносто семь) рублей 80 копеек.
Возвратить истцу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 29 309 (двадцать девять тысяч триста девять) рублей 88 копеек.
Идентификатор истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк: ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893.
Идентификатор ответчика Григорьева А.А.: паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).
Окончательное решение составлено 19 марта 2026 года.
Судья . В. Ю. Саввина
.