ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И., при секретаре Крыловой Е.А., с участием: истца Кармадоновой Н.А., старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска - Крючковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кармадоновой Надежды Алексеевны к Кармадонову Андрею Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, установил:
Кармадонова Н.А. обратилась в суд к Кармадонову А.Ю. с иском, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из указанного жилого помещения.
Требования мотивированы тем, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, куда в 2015 году с ее разрешения был вселен и поставлен на регистрационный учет ее сын Кармадонов А.Ю. В 2018 году ответчик переехал на постоянное место жительства к сожительнице, где проживает по сей день, но продолжает пользоваться спорным жилым помещением для удалённой работы, оставив там свои вещи, при этом расходов на содержание, обслуживание и ремонт квартиры не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, хотя имеет достаточно средств для приобретения своего жилья, семейные отношения испорчены с 2023 года; поскольку общее хозяйство не ведется, совместного имущества с ответчиком не имеется, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец Кармадонова Н.А. поддержала исковые требования, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что по состоянию на 25.05.2026 ответчик не снялся с регистрационного учета добровольно, сама истец в спорном жилом помещении на регистрационном учете не состоит, поскольку планирует продавать квартиру, вещи ответчика находятся в спорной квартире.
Ответчик Кармадонов А.Ю., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Суд, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав Кармадонову Н.А, заслушав письменное заключение прокурора Крючковой Г.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит требования истцаподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР» и пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Кармадонова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве от 17.07.2003.
Согласно выписке из ФЛС, предоставленной ТСЖ «Возрождение», в указанной квартире на регистрационном учете с 21.03.2015 состоит Кармадонов А.Ю., который является сыном собственника Кармадоновой Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении. Кроме того, истцом в материалы дела представлены доказательства получения доходов ответчиком доходов за 2024 год в существенной сумме.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что истец является собственником вышеуказанного жилого помещения, ответчик собственником помещения не является, право бессрочного пользования спорной квартирой не имеет, соглашение между собственником и ответчиками о временном сохранении права на жилье отсутствует, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кармадоновой Н.А. о признании Кармадонова А.Ю. утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, а также выселении ответчика Кармадонова А.Ю. из указанного жилого помещения.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не может быть расценен как правомерное пользование жилым помещением, поскольку в соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации 30.06.2011 №13-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и в силу положений ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В соответствии с п. 128 указанного Регламента снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета в жилых помещениях на основании вступившего в законную силу решения суда закреплено вышеприведенными нормами.
Возложение дополнительной обязанности на регистрационные органы по снятию граждан с регистрационного учета законом не предусмотрено.
Поскольку ответчик признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил исковые требования Кармадоновой Надежды Алексеевны удовлетворить.
Признать Кармадонова Андрея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Выселить Кармадонова Андрея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) из жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Кармадонова Андрея Юрьевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по адресу: <адрес> установленном законом порядке.
Взыскать с Кармадонова Андрея Юрьевича (№) в пользу Кармадоновой Надежды Алексеевны (№ №) судебные расходы в размере 3000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков